Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-5814/2024[88-9634/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Екатерины Олеговны к Министерству образования Ярославской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-2241/2023), по кассационной жалобе Министерства образования Ярославской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Москвина Е.О. обратилась в суд с иском к Министерству образования Ярославской области, в котором просила признать незаконным приказ департамента образования Ярославской области N 60/18 от 15.12.2022 об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, обязать ответчика восстановить ее в указанном списке.

В обоснование заявленных требований указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ ЯО "Детский дом "Волжский". Приказом департамента образования Ярославской области от 30.11.2021 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Однако оспариваемым приказом Москвина Е.О. исключена из данного списка, в связи с утратой оснований, дающих права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Данное решение ответчика истец считала незаконным, поскольку в жилом помещении по месту регистрации по адресу: г. Ростов Ярославской области, ул. Ленинская, д. 53, кв. 3, проживание невозможно. Договор социального найма жилого помещения заключен с Москвиной Л.А. (тетей истца), членом ее семьи истец не является. Кроме того, совместное проживание невозможно также в силу наличия у нанимателя психического заболевания.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября

2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2023 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября

2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство образования Ярославской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях Москвина Е.О. полагает доводы кассатора несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность апелляционного определения по правилам

ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив эти доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии апелляционного определения не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Москвина Е.О, 2004 года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Москвина Е.О. с рождения зарегистрирована с матерью Москвиной О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" нанимателем которого с 2015 г. по договору социального найма является Москвина Л.А. (тетя истца).

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 25.02.2021 мать истца - Москвина О.А. лишена родительских прав. Сведения об отце в свидетельство о рождении ребенка внесены на основании заявления матери.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 24.03.2020 несовершеннолетняя Москвина Е.О. определена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - ГУ ЯО "Детский дом "Волжский".

17.08.2021 представитель ГУ ЯО "Детский дом "Волжский" обратился в управление образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о включении Москвиной Е.О. в список лиц, подлежащих обеспечением жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

20.08.2021 управлением образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области составлен акт о невозможности проживания Москвиной Е.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов Ярославской области, ул. Ленинская, д. 53, кв. 3, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать Москвиной Е.О. - Москвина О.А, лишенная родительских прав, и имеется решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения.

Управлением образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области дано заключение о включении Москвиной Е.О. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Поскольку проживание ребенка в одном жилом помещении с лишенной родительских прав матерью признано невозможным, на основании приказа департамента образования Ярославской области от 30.11.2021 Москвина Е.О. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Приказом департамента образования Ярославской области от 15.12.2022 Москвина Е.О. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи со смертью ее матери, что признано утратой обстоятельств, являющихся причиной невозможности проживания Москвиной Е.О. в жилом помещении.

Отказывая Москвиной Е.О. в удовлетворении иска о признании данного приказа незаконным и восстановлении в списке лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в том жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Суд указал, что согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области", нанимателю квартиры Москвиной Л.А. установлена инвалидность по заболеванию "легкая умственная отсталость" (код МКБ-10 F70.0), которое не включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Дав самостоятельную правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, решение суда отменила, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Разрешая таким образом спор сторон, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности материалами дела нуждаемости Москвиной Е.О. в обеспечении жилым помещением, поскольку она не является нанимателем, либо членом семьи нанимателя, либо собственником жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции учел, что в квартире, в которой зарегистрирована истец, также зарегистрированы и проживают

Москвина Л.А. (тетя истца) и ее дети: Шлепов И.Н, 2006 года рождения, Шлепова Н.Н, 2007 года рождения.

Из ранее принятых судебных актов следует, что сестры Москвина Л.А. (наниматель) и Москвина О.А. (мать истца) общее хозяйство не вели, фактически проживали разными семьями, в связи с чем, между ними были разделены обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг (решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13.06.2013 по делу N 2-577/2013, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15.05.2014 по делу N 2-603/2014, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу N 2-1748/2020, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу N 2-2451).

Поскольку Москвина Е.О. в квартиру была вселена в несовершеннолетнем возрасте как дочь Москвиной О.А, которая членом семьи Москвиной Л.А. не являлась и вела отдельное хозяйство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения Москвиной Л.А, что в силу абз. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" влечет возникновение у нее права на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением, поскольку вопреки доводам кассатора нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, а выводы суда подробно мотивированы и должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из приведенных положений закона следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, в случаях, если они не являются нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что Москвина Е.О. не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, судом апелляционной инстанции сделаны основанные на законе выводы о наличии у нее права на обеспечение специализированным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с апелляционным определением направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции юридически значимых по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при разрешении спора выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств по делу и установлении фактических обстоятельств дела, не допущено. При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: