Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6742/2024[88-8158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпеевой Евгении Николаевны к ИП Чернышову Дмитрию Николаевичу о защите прав потребителей (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6489/2022)

по кассационной жалобе ИП Чернышова Дмитрия Николаевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, пояснения представителя ИП Чернышева Д.Н. адвоката Лебедева Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Алпеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Чернышову Д.Н. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с условиями Договора, стоимость выполнения работ составила 300000 руб. Истец произвела оплату работ по Договору за первый этап в размере 200000 руб. и 50000 руб.за второй этап. В соответствии с отчетом N, работы, выполненные ответчиком на объекте по адресу: "адрес", не соответствуют установленным нормам и правилам, выполнены некачественно, стоимость устранения строительных недостатков составляет 381714, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, а также выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 381714, 90 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Помимо указанных сумм настаивает на выплате неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Алпеевой Е.Н. удовлетворены, с ИП Чернышева Д.Н. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 250000 руб.; расходы по устранению недостатков в размере 381174 руб.; неустойка в размере 150000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 150000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб.; представительские расходы в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Так, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с Отчетом N, составленным экспертом Ремстройсервис по заказу истца, стоимость устранения строительных недостатков (восстановительного ремонта) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 381714, 90 руб. Работы выполнены некачественно.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 381714, 90 руб. руб.

В кассационной жалобе указывается на несогласие с принятым решением в целом, а также со взысканием оплаты по договору в размере 250000 руб. наряду со взысканием стоимости устранения недостатков, поскольку работы в квартире истца выполнены, что следует из актов выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание довод ответчика о том, что истец может требовать часть стоимости услуг ненадлежащего качества, мотивировал этот отсутствием доказательств объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по Договору N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования распространяются и на судебные акты суда апелляционной инстанции.

Между тем, обжалуемые судебные акты таким требованиям не отвечают.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на то, что работы по договору фактически выполнены в объеме и по цене в сумме 300000 руб, предусмотренной договором, что следует из представленных актов приема-передачи выполненных работ.

Между тем, суд первой инстанции, взыскав с ответчика наряду со стоимостью оплаченных работ в сумме 250000 руб. еще и расходы по устранению недостатков в сумме 381174 руб, объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда работ не установил.

Вывод судов о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в квартире истца ни чем не мотивирован, и опровергается представленными актами, которые были подписаны истцом, однако должной оценки судами они не получили.

Между тем, судами не принято во внимание, что к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора при взыскании указанных денежных средств, относилось не только качество выполненных работ и соответствие условиям заключенного договора, а также фактически произведенный объем работ.

Таким образом, суды уклонились от выяснения указанных обстоятельств, в нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создали условия для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, исходя из доводов кассационной жалобы, характера допущенных нарушений прав сторон на судебную защиту, необходимости установления юридически значимых обстоятельств, их установление может повлечь изменение размера компенсации морального вреда и штрафа, а также понесенных по делу расходов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения и апелляционного определения в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи