Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6787/2024[88-12117/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" о признании права на назначение пенсии, обязании назначить и выплатить сумму пенсии

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" о признании права на назначении пенсии, обязании назначить и выплатить сумму пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что муж истца - майор ВС РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 45807 N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и зачислен в запас. Приказом командира войсковой части 43292 N от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава войсковой части 43292 и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и "адрес". ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N и выдано свидетельство о смерти VII-ИК N.

После смерти мужа истец обратилась с письменным заявлением в адрес начальника центра социального обеспечения военного комиссариата "адрес" с просьбой о начислении ей пенсии за мужа в связи с тем, что ФИО2 до своей смерти не успел оформить назначение пенсии в заявительном порядке из-за того, что его личное дело было передано в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом был получен ответ начальника центра социального обеспечения военного комиссариата "адрес" N ЦСО/1375/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что ФИО2 после увольнения из ВС РФ за назначением пенсии за выслугу лет не обращался и на день смерти не являлся пенсионером МО РФ, оснований для начисления и выплаты недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец считает, что указанный ответ существенно нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем просила суд признать за ФИО2 право на назначение пенсии со дня его исключения из списков личного состава войсковой части - с ДД.ММ.ГГГГ; обязать военный комиссариат "адрес" назначить ФИО2 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать военный комиссариат "адрес" выплатить ФИО1 недополученную ФИО2 сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о признании права на назначении пенсии, обязании назначить и выплатить сумму пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик, Военный комиссариат "адрес", представителя в судебное заседание кассационного суда не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета с сайта Почты России по данным почтового идентификатора, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Судами установлено, что супругу истца - майору Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом "адрес" была назначена пенсия за выслугу лет, которую он получал до ДД.ММ.ГГГГ, до поступления на службы в органы МВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из МВД, выплата пенсии была возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на военную службу, выплата пенсии была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом командира войсковой части 45807 N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и зачислен в запас. Приказом командира войсковой части 43292 N от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава войсковой части 43292 и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N и выдано свидетельство о смерти VII-HK N.

ФИО1 обратилась в военный комиссариат "адрес" с заявлением о начислении пенсии за выслугу лет супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Военным комиссариатом "адрес" указанное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (исх. N ЦСО/1375/1), ФИО1 сообщено, что оснований для начисления и выплаты недополученной ФИО2 суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Признавая отказ комиссариата законным и обоснованным, отказывая в иске, районный суд исходил из того, что ФИО2 после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации за назначением пенсии за выслугу лет не обращался, на день смерти не являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции также признал правильным отказ в выплате истцу не полученной ФИО2 пенсии в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 и пунктом 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации". Как отметила судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, поскольку ФИО2 после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ не была назначена или возобновлена пенсия пенсионным органом, и по день смерти выплата пенсии не производилась, оснований для включения невыплаченных сумм в состав наследственного имущества умершего наследодателя не имеется.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В силу абзаца пятого пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Сославшись на приведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций указали, что, так как получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, а умерший ФИО2 при жизни с заявлением о назначении или возобновлении выплаты пенсии не обращался, то истец, его супруга, не вправе претендовать на признание за ним права на получение пенсии и на выплату ей денежных средств.

При этом судами не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение (к которым относится супруг истца), пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с частью 2 ст. 14 указанного Закона, в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, или на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, или на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации указанных в настоящей статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы они имеют право по своему выбору на возобновление выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона, исходя из выслуги и общего трудового стажа на день приостановления выплаты пенсии либо на прекращение выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона, и назначение пенсии исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения с военной службы или со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе или учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, пенсия ФИО2 была уже назначена ранее Военным комиссариатом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, выдано соответствующее удостоверение пенсионера Министерства обороны Российской Федерации. На время его службы в МВД России, а затем снова в ВС РФ, выплата пенсии не была прекращена или отменена, она приостанавливалась, возобновлялась ее выплата в период между службой в МВД России и в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем вывод судов о том, что ФИО1, обращаясь в военный комиссариат, а затем в суд, ставила вопрос об установлении права ФИО2 на получение пенсии, в то время как умерший при жизни свое право не реализовал, не являлся пенсионером МО РФ, противоречит установленным судами обстоятельствам.

Законом предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером из числа лиц, указанных в статье 1 Закона N, и членов их семей из-за прекращения ее выплаты, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, если пенсионными органами не выявлены предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых право на пенсию было утрачено (статья 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ФИО2 права на пенсию.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации" не подтверждает обоснованность принятых ими судебных постановлений, поскольку указанное определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам, при которых ФИО3 претендовала на получение пенсии в ином размере, чем получал при жизни ее умерший супруг, настаивая на наличии оснований для ее перерасчета за период более чем три года до его смерти.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ФИО1 являлось установление причин, по которым ФИО2 не подал заявление о возобновлении пенсии сразу же после увольнения со службы, однако такие обстоятельства не включены судами в предмет доказывания и не установлены. Между тем, истец в ходе судебного разбирательства утверждала, что ее супруг неоднократно обращался в военный комиссариат с целью возобновления выплаты пенсии, однако подать официальное заявление не имел возможности, так как не поступило пенсионное дело, длительное время пересылаемое из Военного комиссариата "адрес".

Утверждение судебных инстанций, положенное в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, о том, что истец не вправе обращаться за выплатой сумм пенсии, не полученных ФИО2 при жизни, так как это требование является его личным субъективным правом как участника правоотношений по пенсионному обеспечению, ошибочно. Судебными инстанциями не определены действительные правоотношения сторон, возникшие вследствие неполучения пенсионером пенсии, подлежащей выплате ему при жизни, неправильно истолкованы нормы права, регулирующие спорные отношения, что выразилось в неприменении этих норм в их системной взаимосвязи.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что решение по выплате пенсии ФИО2 в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ответчиком не принималось, он при жизни не совершил необходимую последовательность действий для ее получения, не представил необходимые документы для назначения пенсии, а также о том, что у истца в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право на получение не выплаченных супругу сумм пенсии, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя жалобы. Решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи