Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7301/2024[88-8277/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка (N)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес", поданной представителем ФИО8, на решение Тушинского районного суда "адрес" от 17.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исковые требования обосновывались тем, что отцу истцов, ФИО1, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО1, принадлежало домовладение, находящееся по адресу: "адрес", участок N, состоящее из жилого деревянного строения, сарая, уборной, расположенных на земельном участке площадью 1 500 кв.м. После смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тушинского районного суда "адрес" право собственности на домовладение перешло к истцам: ФИО5 - ? доли жилого дома, ФИО4 - ? доли жилого дома. Согласно справки N об идентификации адреса объекта, дом по адресу: "адрес", д. Рождественно, "адрес" жилой дом по адресу: "адрес" - являются одним и тем же объектом. Так же в архивной копии похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, за 1955-1957 года, где указаны предыдущие собственники земельного участка - семья Лопуховых, а также регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение числилось за N, указано, что на участке расположен жилой "адрес" года постройки, за семьей закреплен в пользование земельный участок площадью 0, 15 га. Согласно архивной копии похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0.15 га, с расположенными на нем жилым домом, находится в пользовании семьи ФИО14 с 1969. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за N.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО5 право на 3Л доли на земельный участок с кадастровым номером: 77:08:0002015:1425, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"; признать за ФИО4 право на доли на земельный участок с кадастровым номером:77:08:0002015:1425, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198).

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим от имени ФИО10 и в ее интересах, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым ФИО11 продал ФИО1 домовладение, находящееся по адресу: "адрес", участок N, состоящее из жилого деревянного строения, сарая, уборной, расположенных на земельном участке площадью 1 500 кв.м. Данное домовладение принадлежит ФИО10 на праве личной собственности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован Комитетом Ново-Братского поселкового совета за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (прежний адрес: "адрес", участок N) общей площадью 52, 4 кв.м, в порядке наследования по закону перешло в равных долях детям наследодателя ФИО5, ФИО4 (л.д. 15).

На основании решения Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, является сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановлен ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 52, 4 кв.м, жилой площадью 26 кв.м.; признано за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 52, 4 кв.м, жилой площадью 26 кв.м. (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 81 кв.м, инв. N (00051643), кадастровый N (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/4долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 81 кв.м, инв. N (00051643), кадастровый N (л.д. 23-25).

Согласно справке Северо-Западного ТБТИ N об идентификации адреса объекта, здание по адресу: "адрес", д. Рождественно, "адрес" жилое здание по адресу: "адрес" являются одним и тем же объектом (л.д. 32).

Согласно архивной копии по хозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, за 1955-1957 года предыдущими собственниками земельного участка по адресу: "адрес", участок N являлась семья Лопуховых, а также регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение числилось за N, указано, что на участке расположен жилой "адрес" года постройки, за семьей закреплен в пользовании земельный участок площадью 0, 15 га. (л.д. 34, 40-42).

Согласно архивной копии похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0.15 га, с расположенными на нем жилым домом по адресу: "адрес", д. Рождественно, "адрес", находится в пользовании семьи ФИО14 с 1969 (л.д. 35-39).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок "адрес", д. Рождественно, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет за N, кадастровый N (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДГИ "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" бесплатно в собственность гражданам на основании п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом N-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ "адрес" отказал истцам в предоставлении услуги на том основании, что в Департаменте отсутствует необходимый комплект документов на предоставление услуги, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве решением N КУВД-001/2021-28319519/7 отказано истцам в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", на том основании, что из договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1 не усматривается продажа земельного участка (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1425, согласно которому установлены характерные точки границ земельного участка площадью 1500 +/-14 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, кадастровый N (л.д. 143-148):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

рдинаты, м

X

Y

Н1

21691, 80

-8099, 03

Н2

21685, 26

-8082, 97

НЗ

21682, 82

-8077, 43

Н4

21674, 08

-8056, 39

Н5

21667, 42

-8039, 57

Н6

21660, 32

-8040, 88

Н7

21650, 21

-8043, 26

Н8

21661, 51

-8103, 96

Н1

21691, 80

-8099, 03

По ходатайству представителя истца (л.д. 155-156), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройзем" (л.д. 164-165).

Согласно заключению эксперта ООО "Стройзем" от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре, выявлено, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", возможно идентифицировать на местности. Границы участка по периметру огорожена забором. "адрес" земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" составляет 2009 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 составляет 1500 кв.м, что меньше фактической площади земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", определенной в процессе натурных измерений, равной 2009 кв.м, и соответствует:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Н1

21691, 80

-8099, 03

Н2

21685, 26

-8082, 97

НЗ

21682, 82

-8077, 43

Н4

21674, 08

-8056, 39

Н5

21667, 42

-8039, 57

Н6

21660, 32

-8040, 88

Н7

21650, 21

-8043, 26

Н8

21661, 51

-8103, 96

Н1

21691, 80

-8099, 03

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 полностью расположены в пределах фактических границ (с учетом погрешности определения местоположения характерной точки границ по линии 1-2-3-4-5) земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес". Взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 согласно представленным материалам дела и фактических границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", представлено в графическом приложении. Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 по адресу "адрес" земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" являются одним и тем же земельным участком (л.д. 170-1936).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком.

В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ - статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

Материалами дела, выводами эксперта установлен и подтвержден факт пользования земельным участком в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками домовладения по закону.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 по адресу "адрес" земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" являются одним и тем же земельным участком, границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", возможно идентифицировать на местности. Границы участка по периметру огорожены забором.

Право собственности в случае наличия документа о предоставлении земельного участка до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации может быть оформлено на ранее учтенный земельный участок.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уполномоченным органом на совершение регистрационных действий является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Принятие решений Департаментом о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в указанном случае не требуется.

Согласно частью 2 статьи 49 указанного Федерального закона, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, осуществляется на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство либо иной документ/устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных ч. 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1425 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5, ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок.

Приходя к данному выводу, суд вместе с тем, не нашел оснований для установления границ земельного участка, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, соответственно, его границы определены. Предметом настоящего спора является право собственности за истцами на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы указал на неосновательность ссылок на то, что, расположенный на испрашиваемом земельном участке, обладает признаками самовольного строительства, поскольку предметом спора данное обстоятельство не являлось, соответствующих требований ДГИ "адрес" не предъявлено, а из материалов дела, учитывая собранные по делу доказательства и данные похозяйственных книг, данный факт не следует.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы жалобы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, излагаемую в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней суд кассационной инстанции оснований не усмотрел. Суды нижестоящих инстанций правомерно исходил из того, что требования о сносе постройки как самовольной, ответчиком не заявлялось. При этом право собственности на домовладение было признано, вступившим в законную силу решением суда.

Ссылки в жалобе на то, что продажа дома в 1969 году по договору купли - продажи не свидетельствует о том, что при этом продан и земельный участок, также нельзя признать основательными, поскольку во время совершения указанной сделки гражданское и земельное законодательство не предусматривало сделок с землей при отчуждении дома. При этом судами установлено, что сведения о предоставлении земельного участка под дом, содержатся в похозяйственной книге, следовательно, обстоятельство самовольного строительства на неотведенном для этих целей земельном участке, как признаке самовольной постройки, судами при рассмотрении дела не установлено. Поэтому у суда, исходя из требований, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имелись основания для вывода о приобретении истцами права собственности на земельный участок, а обращение в суд за защитой нарушенного права обусловлено невозможностью регистрации права собственности истцами по обстоятельствам от них не зависящим.

Доводы о том, что ДГИ "адрес" не является надлежащим ответчиком, также не основательны, поскольку как следует из позиции ответчика по делу, им не признавалось за истцами прав на земельный участок на том основании, что постройка является самовольной. Между тем судами установлено, что договор купли - продажи дома был зарегистрирован в установленном в период заключения сделки законом порядке, сведений о ом, что в техническом паспорте на дом имелись сведения о самовольном строительстве не представлены, а сведения о праве на земельный участок под домом были внесены в похозяйственную книгу. Тем самым, позиция ответчика, в силу которой им не признавался иск указывает на оспаривание последним прав истцов на землю, следовательно, у суда в силу нормы чт. 3 ГПК РФ имелись основания для разрешения дела по существу в порядке искового судопроизводства.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи