Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-7616/2024[88-10591/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Лента" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1648/2022), по кассационной жалобе жалобу ООО "Лента" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Костромы от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 29 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет ООО "Лента" понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 октября 2022 года заявление ФИО7. удовлетворено частично: с ООО "Лента" в пользу ФИО8. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2023 года отменены, дело по заявлению ФИО10 о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе последующего рассмотрения заявления ФИО11 требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ООО "Лента" в свою пользу судебные расходы в размере 15.000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, в которых рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 сентября 2023 года заявление ФИО12. удовлетворено, с ООО "Лента" в пользу ФИО13. взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает оценку доказательств по делу, указывает на отсутствие кассовых чеков, а также на то, что на Ответчика возлагается обязанность выплатить Истцу в качестве судебных расходов сумму, более чем в 10 раз превышающую стоимость товара и в 2 раза превышает взысканную в ходе судебного разбирательства сумму.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 3 августа 2022 года, исковые требования ФИО15. к ООО "Лента" удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Между КООО "Общество защиты прав потребителей "Наше право" и ФИО16. заключены договоры на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 55 000 руб, оплаченныхМурзиной Л.В.

В связи с рассмотрением с участием представителя истца в заявления о взыскании судебных расходов, ФИО17 дополнительно были оплачены услуги представителя по договорам на оказание юридических услуг с КООО "Общество защиты прав потребителей "Наше право" в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Рассматривая заявление, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, а также об отсутствии доказательств фактической оплаты оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Костромы от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья