Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7673/2024[88-8775/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" к Шварову Юрию Александровичу о взыскании задолженности (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-763/2023)

по кассационной жалобе Шварова Юрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комфортные условия" обратилось в суд с исковым заявлением к Шварову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в размере 29 017 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "Комфортные условия" с ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. Шваров является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 5, площадью 55, 1 м2. Долг по строке содержание по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 017 руб. 86 коп. Тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 руб. 46 коп, установлен постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера платы за жилое помещение на территории "адрес"". Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Комфортные условия" удовлетворены, со Шварова Ю.А. в пользу ООО "Комфортные условия" взыскана задолженность по оплате нежилого помещения за период с 01.01.2020г. по 30.11.2022г. в сумме 29017 руб. 86 коп, пени за период с 25.02.2021г. по 28.06.2023г. в размере 4975 руб. 33 коп, а всего 33993 руб.19 коп.

Апелляционным определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность взимания платы за содержание и текущий ремонт несостоятельны, и ничем не опровергаются.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления ЖКХ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по "адрес", определено ООО "Комфортные условия" с ДД.ММ.ГГГГ до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

На основании приказа ГЖИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в реестр лицензий "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Комфортные условия" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включены сведения о многоквартирном доме по "адрес".

На основании распоряжения управления ЖКХ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по "адрес", определено ООО "Комфортные условия" с 26.12.2020г. до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" находился в управлении ООО "Комфортные условия" с 01.01.2020г. до 01.12.2022г.

Шваров является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 5, площадью 55, 1 м2, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шварова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья И.В. Кляусова