Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7769/2024[88-9047/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хадипаш Марины Николаевны к ИП Татынской Маргарите Юрьевне о расторжении договора купли-продажи билетов, взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-518/2023)

по кассационной жалобе ИП Татынской Маргариты Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г. Москвы от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда от 28 ноября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

истец Хадипаш М.Н. обратилась с иском Индивидуальному предпринимателю Татынской Маргарите Юрьевне о взыскании стоимости билетов на французский мюзикл "Дон Жуан" в размере 17500, моральный вред в размере 30000 руб, неустойку в размере 17500 руб, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет оформила заказ N на покупку билетов в Государственный Кремлевский Дворец на французский мюзикл "Дон Жуан" в количестве 7 шт, на общую сумму 17500 руб. Организатором мероприятия являлась Индивидуальный предприниматель Татынская М.Ю. Мероприятие должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятие не состоялось по причине введения указом Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ режима повышенной готовности, которым в числе прочего установлен запрет на проведение зрелищных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", пришел к выводу, что истцу подлежат возврату уплаченные за билеты денежные средства в размере 17500 рублей, которые подлежат взысканию с организатора мероприятия ИП Татынской М.Ю, неустойка за отказ удовлетворения требований истца как потребителя.

Установив факт нарушение прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, суд взыскал с ответчика в пользу истица штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 19000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ИП Татынской М.Ю апелляционной жалобы.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г. Москвы от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татынской М. Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Кляусова