Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 г. по делу N 8Г-8267/2024[88-10389/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Савостьяновой Марины Юрьевны на определение Советского районного суда города Иваново от 30 августа 2023 г. и определение Ивановского областного суда от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Администрации города Иваново к Савостьяновой Марине Юрьевне, Савостьяновой В.А., Савостьянову А.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Савостьяновой Марины Юрьевны к Администрации города Иваново об установлении размера возмещения за жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-599/2021),

УСТАНОВИЛ:

из материалов гражданского дела следует, что решением Советского районного суда г. Иваново от 17.06.2020 исковые требования Администрации города Иваново к ФИО1, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен. Встречный иск ФИО1 к Администрации "адрес" об установлении размера возмещения за жилое помещение удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО7 и ФИО6 - без удовлетворения

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации "адрес" к ФИО1, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично; встречный иск ФИО1 к Администрации "адрес" об установлении размера возмещения за жилое помещение удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Иск Администрации "адрес" к ФИО1, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен. Встречный иск ФИО1 к Администрации "адрес" об установлении размера возмещения за жилое помещение удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО5, ФИО7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату заключений экспертов и проезд в "адрес" в связи с рассмотрением кассационной жалобы в общем размере 218 719, 70 руб.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части второй статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд первой инстанции (с которым согласился и суд апелляционной инстанции), рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что суд первой инстанции первоначальный иск Администрации "адрес" удовлетворил в полном объеме, спор разрешен не в пользу ФИО1

В частности, правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, А.Н, В.А. вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба заявителя удовлетворена, то есть в данной инстанции и в эту дату судебный акт постановлен в пользу заявителей кассационной жалобы, одним из которых является ФИО1

Таким образом, вывод судов о том, что в возмещении расходов должно быть отказано полностью, сделан без учета обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Судья ФИО2