Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-8921/2024[88-9828/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Оксаны Альбертовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Смоленской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, по кассационной жалобе Дороговой Оксаны Альбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорогова О.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Смоленской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что является муниципальным служащим, занимая должность начальника отдела нестационарной торговли Управления торговли Администрации г. Смоленска. При этом истец является матерью ребенка инвалида с детства ФИО8, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет.

27 марта 2023 г. истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области N 45277/23 от 6 июня 2023 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение досрочной пенсии по старости у нее возникнет в 55 лет, т.е. с 26 апреля 2028 г, либо при увольнении с муниципальной должности.

Ссылаясь на ошибочность позиции ответчика, истец просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 6 июня 2023 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в порядке пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента достижения 50 лет, т.е. с 26 апреля 2023 г.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2023 г. исковые требования Дороговой О.А. удовлетворены. Суд отменил решение ответчика N 45277/23 от 6 июня 2023 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложив на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Дороговой О.А. с 26 апреля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дороговой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Дорогова О.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что истец не претендовала на назначение пенсии как лицо, замещающее на постоянной основе должность муниципального служащего, истцом подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием ребенка-инвалида до возраста 8 лет по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с этим отсутствовали основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с положениями части 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона. Иное приведет к нарушению социальной справедливости в отношении граждан, занимающих муниципальные должности, по сравнению с гражданами, которые осуществляют трудовую деятельность в иной сфере, при том, что все граждане, воспитывающие детей-инвалидов, имеют равные права. Кроме того, действующим правовым регулированием не предусмотрено изменение возраста при назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения" (N).

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дорогова О.А. занимает ведущую должность муниципальной службы начальника отдела нестационарной торговли Управления торговли Администрации г. Смоленска, что подтверждается записями в трудовой книжке и выпиской из индивидуального лицевого счета.

27 марта 2023 г. Дорогова О.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 6 июня 2023 г. Дороговой О.А. отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение досрочной пенсии по старости у нее возникает в 55 лет, то есть, с 26 апреля 2028 г, либо при увольнении с муниципальной должности.

Из копии пенсионного дела следует, что страховой стаж Дороговой О.А. на дату обращения в пенсионный орган не менее 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца соответствует требуемой для 2023 года.

Также суд установил, что Дорогова О.А. является матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством Дорогова О.А. обладает правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости по правилам пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 апреля 2023 г, поскольку воспитала "данные изъяты" до достижения возраста 8 лет, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец достигла возраста 50 лет, величина ее индивидуального пенсионного коэффициента 63 (превышает 30), имеет страховой стаж более 15 лет. Также суд отметил, что действующим правовым регулированием не предусмотрено изменение возраста для возникновения права на пенсию гражданам, которым назначается досрочная страховая пенсия по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и постановляя по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дороговой О.А, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 26 октября 2021 г. N 2190-О, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку Дорогова О.А. замещает на постоянной основе должность муниципальной службы, дата назначения досрочной пенсии должна истцу быть определена с учетом Приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 апреля 2023 г. Как указал суд апелляционной инстанции, законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы. Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии оснований для увеличения пенсионного возраста на 60 месяцев, указав на их противоречие положениям части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающим увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости основаны на неверном толковании норм материального права.

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Вместе с тем, с 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении N 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 июля 2017 года до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с Приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее, чем через 1 год и 6 месяцев и т.д.

Для лиц, у которых реализация права на досрочное пенсионное обеспечение осуществляется независимо от возраста в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 16, 19, 20 и 21 части 1 статьи 30 и со статьей 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение досрочной пенсии определяется согласно Приложению N 5 с учетом даты соответствующего года, на которую гражданин приобрел право на досрочную пенсию, то есть имеет требуемые стаж на соответствующих видах работ и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 19 декабря 2019 г. N 3370-О, 28 января 2021 г. N 59-О, 25 марта 2021 г. N 462-О, такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных соответствующим законоположением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дороговой О.А, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из не достижения истцом возраста, предусмотренного частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "Страховых пенсиях", поскольку истец на момент обращения в пенсионный орган являлась действующим муниципальным служащим, а в 2023 году возраст выхода на пенсию для лиц, замещающих указанные должности, вырос на 60 месяцев, в связи с чем, право на назначение пенсии у истца возникает не ранее 26 апреля 2028 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дороговой Оксаны Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи