Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-8958/2024[88-9659/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о возложении обязанности произвести выплату компенсационного денежного возмещения в порядке и в размерах, установленных законом (N)

по кассационной жалобе Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", поданной представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 городского суда от 20.11.2023.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой "адрес" судом, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в котором просила обязать Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" устранить нарушения ее прав и произвести выплату компенсационного возмещения в полном объеме в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной "адрес" общей проектной площадью 101, 18 кв.м. на восьмом этаже объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: "адрес", ул. ГПКО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83, учтенное в реестре требований должников по судебному делу производства Арбитражного суда "адрес" NА57-22463/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройинтерсервис" в порядке и размерах, установленных законом.

Исковые требования обосновывались тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату возмещения в размере 3 446 509, 44 руб. Истец считает, что выплата произведена не в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА57-22463/2014 были внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО "Стройинтерсервис" по требованию истца о передаче жилого помещения, с уточнением сведений о размере общей площади жилого помещения 101, 18 кв.м, с условиями договора и фактически оплаченной за общую квадратуру квартиры.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о возложении обязанности произвести выплату компенсационного денежного возмещения в порядке и в размерах, установленных законом - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" устранить нарушения прав ФИО1 и произвести выплату компенсационного возмещения в полном объеме в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной "адрес" общей проектной площадью 101, 18 кв.м, на восьмом этаже объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: "адрес", ул. ГГ1КО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83, учтенное в реестре требований должников по делу NА57- 22463/2014 Арбитражного суда "адрес" о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройинтерсервис" в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из площади объекта 101, 18 кв.м, и рыночной стоимостью имущественных прав одного квадратного метра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просил оставить судебные постановления без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом нижестоящей инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: "адрес", ул. ГПКО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83 в "адрес", с привлечением участника долевого строительства.

Объектом договора является 3-комнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей площадью 93.28 кв.м, проектной площадью 101, 18 кв.м, строительный N, стоимостью 3 440 120 руб. из расчета оплаты за проектную площадь жилого помещения.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-22453/2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества "Стройинтерсервис" требования ФИО1 о передаче жилого помещения - 3-х комнатной "адрес" общей проектной площадью 93, 28 кв.м, на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: "адрес", ул. ГПКО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ул. ФИО6. 81/83 в "адрес".

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества "Стройинтерсервис" по требованиям ФИО1 о передаче жилого помещения - 3-х комнатной "адрес" общей проектной площадью 93, 28 кв.м, на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:050312:25 по адресу: "адрес", ул. ГПКО им. ФИО5, уч.2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83 в "адрес", дополнив сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения - 101, 18 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей положениями статей 2, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая отчет оценщика, привлеченного ответчиком, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-22453/2014, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу компенсационного возмещения в размере, установленном в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ и Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-22453/2014, которым внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - АО "Стройиитерсервис" по требованиям истца о передаче жилого помещения - 3-комнатной "адрес", общей проектной площадью 93, 28 кв.м, на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83 в "адрес", дополнены сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения - 101, 18 кв.м, отметил, что общая площадь помещения не изменилась, дополнительно указана проектная площадь жилого помещения.

Соответственно, расчет суммы компенсационного возмещения выполненного истцом на основании заключения ООО "Эс Ар Джи- Консалтинг", учитывающим общую площадь квартиры истца в размере 93, 3 кв.м признан судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4, статьи 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о -внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе об общей площади жилого помещения, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании части 1 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю (Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства) в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера "выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом решения о выплате), граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО6, 81/83.

В соответствии с отчетом об оценке N 64-ФЗП/20 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "ЭсАрДжи- Консалтинг", Фондом определен размер выплаты истцу соответствующего возмещения. При этом, в расчете оценки учитывалась площадь квартиры истца 93, 3 кв.м с учетом летних помещений и понижающего коэффициента.Суд первой инстанции, отклоняя доводы о неправильном произведенном расчете выплаты возмещения, указал, что определением определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-22453/2014, которым внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - АО "Стройинтерсервис" по требованиям ФИО1 о передаче жилого помещения не изменена общая площадь помещения, дополнительно указана проектная площадь жилого помещения - 101, 18 кв.м.

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует материалами дела, поскольку постановлен без учета положений договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, установленных вышеназванным определением, согласно которому под проектной площадью квартиры следует понимать ее общий метраж, который включает в себя все помещения, относящиеся к квартире. Судом не учтены положения пункта 1.3.4, 4.1 указанного договора в совокупности и не принято во внимание, что истец произвел оплату объекта долевого строительства с учетом его проектной площади.

Кроме того, при проверке доводов истца суд первой инстанции оставил без оценки возражения истца о наличии неточностей в проведенной ООО "ЭсАрДжи- Копсалтинг" оценке, поскольку другим участникам строительства возмещение выплачено из расчета иной стоимости квадратного метра. Расчет не соответствует стоимости квадратному метра на момент выплаты возмещения. Без внимания остался довод истца о недопустимости применения в отчете об оценке понижающих коэффициентов к квартирам, имеющим площадь до 120 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отчета оценщика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", привлеченного Фондом, указав, что данный отчет соответствует необходимым требованиям, оценщиком правомерно применены понижающие коэффициенты в балкону и летним помещениям, сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется.

Тем самым, суд фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом доводы истца, оспаривавшего отчет оценщика ООО "ЭсАрДжи- Консалтинг", суд первой инстанции не принял во внимание, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание отчет оценщика ООО "Покровск Риэлт", представленный истцом, согласно которому стоимость возмещения спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 140 000 руб.; стоимость возмещения спорного жилого помещения площадью 101, 18 кв.м, с учетом летних по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 490 000 руб. (л.д.36-72 т.2).

При этом в отчете оценщика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", представленном ответчиком, оценка рыночной площади 1 кв.м, трехкомнатных квартир на 8 этаже различна. Так, "адрес" - 40, 161 руб, "адрес" - 40, 161 руб, "адрес" - 39, 165 руб, а спорная квартира истца - 36, 948 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что сведения, представленные Фондом, свидетельствует о неравномерном подходе к оценке имущественных прав и ставит участников строительства в неравное положение, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, по мнению суда второй инстанции, указывает на наличие оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в силу п.п.1, 4 4.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению её автора, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемым к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда нижестоящей инстанции не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом нижестоящей инстанции и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что выводы суда второй инстанции относительно определения общей площади объекта не основаны на номах материального права, обоснованными признаны быть не могут, поскольку указывают на отличное от суда второй инстанции понимание норм материального права, регулирующих спорное правоотношение применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки в жалобе на то, что суд второй инстанции фактически вышел за предмет исковых требований, поскольку истцом не предъявлялось требование о признании отчета оценщика ответчика недействительным (незаконным), также на необходимость отмены судебного постановления не указывают.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам -участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Определяя размер возмещения, суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, принял во внимание, представленный в опровержение рыночной стоимости имущества отчет об оценке истца, поскольку обоснованных возражений относительно указанной в отчете рыночной цены ответчиком не представлено. Указанные выводы суда соответствуют положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд второй инстанции, реализуя, установленные процессуальным законом полномочия суда апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к нормам материального права, правомерно поставил на обсуждение обстоятельства, связанные с правильностью установления ответчиком рыночной цены объекта недвижимости и исследовал, представленные истцом дополнительно, представленные истцом доказательства. При этом, вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что истцом не было указано в качестве предмета иска требование о признании отчета об оценке ответчика недействительным, само по себе не указывает на то, что судом второй инстанции нарушены нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что могло бы обусловить отмену судебного постановления судом кассационной инстанции, исходя из требований ч. 3 ст. 379. 7 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи