Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9029/2024[88-9824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Лысовой Е.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУП "Энергия Донбасса" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ГУП "Энергия Донбасса" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Энергия Донбасса" (далее -ГУП ДНР "Энергия Донбасса") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с марта 2008 года работала на Старобешевской тепловой электростанции (в настоящее время - филиал "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса"). После введения внешнего управления на предприятиях ПАО "Донбассэнерго" на территории Донецкой Народной Республики, 6 апреля 2017 г. истец переведена на должность заместителя директора по управлению персоналом.

1 ноября 2021 г. истец уволена, в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 1 статьи 40 КЗоТ Украины.

Полагая свое увольнение незаконным, поскольку не все вакантные должности были ей предложены, истец просила суд восстановить её на работе в должности заместителя директора по управлению персоналом филиала "Старобешевская ТЭС" ГУЛ "Энергия Донбасса", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ДНР от 13 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ДНР от 13 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2023 г. решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворены, истец восстановлена на работе в прежней должности со 2 ноября 2021 г. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 2 ноября 2021 г. по 14 декабря 2023г. в размере 1 747 817, 15 руб. С ГУП ДНР "Энергия Донбасса" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 939, 09 руб.

В кассационной жалобе ГУП ДНР "Энергия Донбасса" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что не предложенные истцу должности являлись вакантными. Так, должность начальника отдела материально-технического обеспечения не была вакантна, поскольку на данной должности числился работник, которым 1 ноября 2021 г. написано заявление на перевод на нижестоящую должность и одновременно на данную должность написано заявление на прием кандидатом ФИО9 с 1 ноября 2021 г. Кроме того, истец не соответствовала требованиям, предъявляемым к данной должности. Относительно вакансии директора по управлению персоналом, кассатор ссылается на то, что ранее, до сокращения должности истца, в отношении иного лица направлены документы на согласование Министру государственной безопасности ДНР, в связи с чем, указанная вакансия в целях предложения ее истцу не рассматривалась.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 16 мая 2024 г. в 15.30 часов, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 6 июня 2024 г. в 14.05 часов; 6 июня 2024 г. дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 17 марта 2008 г. ФИО15 работала в Старобешевской ТЭС.

1 декабря 2017 г. Коржова Т.В. принята в ОП "Старобешевская ТЭС" РП "Энергия Донбасса" на должность заместителя директора по управлению персоналом аппарата управления.

С 28 января 2021 г. ОП "Старобешевская ТЭС" РП "Энергия Донбасса" переименовано в Филиал "Старобешевская тепловая энергетическая станция" ГУП ДНР "Энергия Донбасса".

14 июля 2021 г. ГУП ДНР "Энергия Донбасса" в адрес ТК "Энергия Донбасса" направлено письмо, в котором с целью проведения кардинальных управленческих решений в части улучшения кадрового управления, усилия роли первого руководителя, освобождения линейных руководителей от промежуточных звеньев управления, оптимизации организационной структуры управления и снижения затрат на содержание административно-управленческого персонала, просило согласовать с 1 августа 2021 г. сокращение должности заместителя директора по управлению персоналом филиала "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса" в количестве 1 штатной единицы с окладным фондом 24 288 руб. К данному письму приложено соответствующее обоснование.

30 июля 2021 г. внесение изменений в организационную структуру управления и штатное расписание работников ГУП ДНР "Энергия Донбасса" согласовано ТК "Энергия Донбасса".

Приказом ГУП ДНР "Энергия Донбасса" от 2 августа 2021 г. N- од, "Об утверждении изменений в штатном расписании и организационной структуре управления", в связи с производственной необходимостью внесения изменений в организационную структуру управления и штатное расписание работников ГУП ДНР "Энергия Донбасса", по результатам его согласования в Министерстве угля и энергетики ДНР и ТК "Энергия Донбасса" утверждена и введена в действие с 1 августа 2021 г. организационная структура управления филиала "Старобешевская ТЭС" и Перечень N 5 изменений в штатное расписание работников ГУП ДНР "Энергия Донбасса" на 2021 год.

Согласно утвержденному перечню с 1 августа 2021 г. в штатное расписание работников ГУП "Энергия Донбасса" внесены изменения, исключена из филиала "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса" 1 штатная единица заместителя директора по управлению персоналом. Директору филиала "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса" указано организовать необходимые кадровые процедуры.

1 августа 2021 г. ГУП ДНР "Энергия Донбасса" в адрес филиала "Старобешевская ТЭС" предоставлены списки вакансий ГУП "Энергия Донбасса". В предоставленный список не включены вакансии филиала "Старобешевская ТЭС", которые филиал должен предложить работникам, подлежащим сокращению.

4 августа 2021 г. Коржовой Т.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по управлению персоналом. По состоянию на 4 августа 2021 г. ФИО27 предложены имеющиеся вакансии по филиалу "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса" и вакансии согласно письму ГУП ДНР "Энергия Донбасса" от 3 августа 2021 г. В уведомлении указано, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор с работником будет расторгнут на основании пункта 1 статьи 40 КЗоТ Украины. ФИО28. также уведомлена о том, что по желанию она может начать самостоятельный поиск работы или обратиться в центр занятости по месту жительства.

Аналогичные уведомления вручены Коржовой Т.В. под роспись 3 сентября 2021 г, 16 сентября 2021 г, а списки вакансий - 3 сентября 2021 г. и 21 сентября 2021 г, по состоянию на дату вручения.

Аналогичное уведомление и список вакансий по состоянию на 4 октября 2021 г. направлены в адрес ФИО26 заказным письмом 3 октября 2021 г. 7 октября 2021 г. и 15 октября 2021 г. в адрес Коржовой Т.В. направлены аналогичные уведомления и списки вакансий по филиалу "Старобешевская ТЭС" ГУП "Энергия Донбасса" по состоянию на дату направления.

7 октября 2021 г. в адрес ГУП ДНР "Энергия Донбасса" поступило согласие ФИО25 на занятие вакантной должности заместителя директора по безопасности и обеспечению охранной деятельности филиала "Старобешевская ТЭС", после окончания временной нетрудоспособности.

Однако, перевод ФИО24В. на должность заместителя директора по безопасности и обеспечению охранной деятельности филиала "Старобешевская ТЭС" ГУП ДНР "Энергия Донбасса" не согласован по причине несоответствия квалификации Коржовой Т.В. требованиям должности заместителя директора по безопасности и обеспечению охранной деятельности, а именно, ввиду отсутствия опыта работы по направлению охранной деятельности и опыта обеспечения физической безопасности, а также отсутствия соответствующих профессиональных навыков.

1 ноября 2021 г. Коржовой Т.В. под подпись вручен список вакансий ГУП ДНР "Энергия Донбасса" по состоянию на дату вручения.

Согласно акту начальника отдела по работе с персоналом, 1 ноября 2021 г. в 16 часов 20 минут заместитель директора по управлению персоналом ФИО23 Т.В. получила от нее письмо ГУП "Энергия Донбасса" от 1 ноября 2021 г, в которой ей предлагалось предоставить свое согласие либо отказ по предлагаемым вакансиям в срок до 17 часов 00 минут 1 ноября 2021 г. При этом ФИО22 Т.В. отказалась ставить подпись в ознакомлении с письмом и предоставить согласие или отказ по предлагаемым вакансиям.

Приказом филиала "Старобешевская тепловая электрическая станция" ГУП ДНР "Энергия Донбасс" от 1 ноября 2021 г. N-к Коржова Т.В. уволена с должности заместителя директора по управлению персоналом аппарата управления с 1 ноября 2021 г. по основаниям пункта 1 статьи 40 КЗоТ Украины в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания предприятия, с выплатой денежной компенсации за 53 календарных дня неиспользованного ежегодного отпуска за период работы с 1 декабря 2019 г. по 1 ноября 2021 г, а также выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно статье 44 КЗоТ Украины.

В качестве основания увольнения истца указаны: приказ ГУП ДНР "Энергия Донбасса" от 2 августа 2021 г. N-од "Об утверждении изменений в штатном расписании в организационной структуре управления"; уведомления о высвобождении с предложением вакансий; письмо-согласование генерального директора на увольнение ФИО20.В. от 1 ноября 2021 г.; ответ ППО о высвобождении от 1 октября 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что ответчик на законных основаниях, как собственник, провел сокращение должности истца, надлежащим образом и своевременно уведомил Коржову Т.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности, предложил все имеющиеся вакансии по филиалу "Старобешевская ТЭС" и другим подразделениям ГУП ДНР "Энергия Донбасса". При этом перевод на должность, на которую дала согласие Коржова Т.В, не был согласован предприятием. Согласие на перевод на иные вакантные должности истец не дала.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что расторжение трудового договора с ФИО21 согласовывалось с выборным органом первичной профсоюзной организации; решение первичной профсоюзной организации Старобешевской ТЭС профсоюза РЭЭП ДНР об отказе в даче согласия, не являлось обоснованным, поскольку в обосновании своих доводов Комиссия опиралась лишь на информацию, полученную со слов Коржовой Т.В. При этом суд учел, что в соответствии с абзацем 7 статьи 43-1 КЗоТ Украины предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) допускается в случае увольнения руководителя предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения), его заместителей, главного бухгалтера предприятия, учреждения, организации, его заместителей, а также должностных лиц органов доходов и сборов, которым присвоены специальные звания, и должностных лиц центральных органов исполнительной власти, реализующих государственную политику в сферах государственного финансового контроля и контроля за ценами; руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности государственными органами, органами местного самоуправления, а также общественными организациями и другими объединениями граждан.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора, судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 49-2 КЗоТ Украины, не установлены все имеющие значения для обстоятельства, в частности, обстоятельства того, были ли предложены истцу все имеющиеся у работодателя вакантные должности, работу по которым она могла бы исполнять в соответствии с имеющейся квалификацией и состоянием здоровья.

При этом, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 26 сентября 2023 г, приняв во внимание представленные в суд апелляционной инстанции исходя из полномочий, предоставленных статьей 327.1 ГПК РФ, новые (дополнительные) доказательства в целях установления юридически-значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со штатным расписанием и расстановкой кадров на предприятии, действующем в период с момента уведомления ФИО18 предстоящем сокращении и до даты ее увольнения включительно, у ответчика имелись 2 вакантные должности: директора по управлению персоналом и начальника отдела материального-технического обеспечения аппарата управления.

В соответствии с приказом N-К от 16 декабря 2021 г. ГУП ДНР "Энергия Донбасса" начальник отдела труда и заработной платы дирекции по управлению персоналом ФИО10 временно переведена с 16 декабря 2021 г. по 15 марта 2022 г. на вакантную должность директора по управлению персоналом с окладом согласно штатному расписанию.

С 16 марта 2022 г. начальник отдела труда и заработной платы дирекции по управлению персоналом ФИО10 переведена на должность директора по управлению персоналом с окладом согласно штатному расписанию (приказ N-Кот 16 августа 2022 г.).

Согласно приказу N-К от 1 ноября 2021 г. на должность начальника отдела материального-технического обеспечения аппарата управления принят по срочному трудовому договору с 1 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г. включительно ФИО9

Установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, исходя из того, что вышеуказанные должности были вакантны на момент увольнения ФИО17, однако, истцу не предложены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел нарушенной процедуру увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации.

Установив наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении ее на работе, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 2 ноября 2021 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 1 747 817, 15 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ судом распределены судебные издержки.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что не предложенные истцу должности не являлись вакантными. Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может ввиду следующего.

Так, ссылаясь на то, что должность начальника отдела материально-технического обеспечения не была вакантной, поскольку на данную должность написано заявление на прием кандидатом ФИО9 с 1 ноября 2021 г, ответчик не учитывает, что день увольнения является последним днем работы работника, в связи с чем, истец могла претендовать на занятие указанной должности, открывшейся 1 ноября 2021 г. При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец не соответствовала требованиям, предъявляемым к данной должности (должностная инструкция и пр.), в то время, как обязанность доказать законность увольнения работника возлагается непосредственно на работодателя.

Относительно должности директора по управлению персоналом, судебная коллегия также отмечает отсутствие доказательств необходимости согласования указанной должности и направления документов в отношении другого работника на согласование при том, что, как ранее было отмечено, именно ответчик обязан представить доказательства правомерности увольнения работника.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Энергия Донбасса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи