Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-9347/2024[88-10727/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Бурковской Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добряевой Екатерины Филипповны к ООО "Вайлдберриз", Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании материального ущерба (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-71/2023)

по кассационной жалобе ПАО Банк "ВТБ" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, представителя ПАО Банк "ВТБ" по доверенности Путимцева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Добряевой Е.Ф. по доверенности Добряева Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" и публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", с учетом уточнений требований, просила взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства в размере 216 150, 69 руб, проценты в размере 11 761, 68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично:

в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" взысканы денежные средства в размере 227 912, 37 руб, штраф в размере 116 456, 18 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.;

с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 779, 12 руб, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" отказано.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ПАО "Банк ВТБ" в пользу ФИО1 денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход государства, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано;

в остальной части решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Владимирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2 от исковых требований к ООО "Вайлдберриз" и ПАО "Банк ВТБ" в части взыскания процентов; решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании процентов - отменено; прекращено производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" и публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в части исковых требований о взыскании процентов в размере 11 761, 68 руб. и по день фактического исполнения. Решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных в пользу ФИО1 с ПАО "Банк ВТБ" денежных средств, штрафа и государственной пошлины изменено; взысканы с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216 150, 69 руб, штраф в размере 108 075, 35 руб.; взыскано с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 661 руб. В остальной части решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ВТБ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь 845, 847, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска к ПАО "Банк ВТБ", установив его вину, поскольку ФИО1 уведомила банк о неправомерном списании кредитных денежных средств с расчетного счета и систематически указывала на отсутствие ее распоряжений по осуществляемым переводам, исходя из того, что у ответчика имелись все основания для блокировки денежных средств на счете ФИО1 и дальнейшего их возвращения истцу, вследствие чего возложил на ответчика ответственность по возмещению неправомерно списанных денежных средств, а так же компенсации морального вреда, установив, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, взыскал штраф

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N-П).

Согласно п. 2.10 Положения N-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Списание денежных средств в интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) Пункт 2.4 данного Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с п. 4.14 Правил по картам подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования Карт с применением Платежного приложения веденный пароль/его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/nnK и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/nnK/3DS, а также с применением Карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Данное условие соответствует Положению ЦБ РФ N-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно п. п. 2.9, 1.3 которого списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Согласно п. 3.1 этого Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной Форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ N 161-ФЗ) безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 ФЗ N 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 незамедлительно были предприняты все меры, доступные ей, как потребителю, для предотвращения перечисления денежных средств с ее кредитной карты: имело место обращение в оба банка о списании денежных средств с ее кредитной карты помимо ее воли, в том числе и в ПАО "МТС - Банк", который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, в нарушение положений ч.5.1, ч.5.2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не было совершено, несмотря на усилия ФИО1, осуществление банковских операций по приостановлению перечисления денежных средств не предпринято, не установлен факт уведомления истца о поступлении от ее имени распоряжения по снятию денежных средств.

Как следует из Выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал денежные средства в сумме 203 569, 80 руб, однако впоследствии перевел денежные средства со счета клиента, несмотря на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отменен расходных операций до наступления безотзывности перевода (том1 л.д.8).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, само по себе то обстоятельство, что переводы денежных средств были осуществлены от имени истца с использованием указанных в смс кодов, единственным и бесспорным доказательством проведения данных банковских операций с согласия истца явиться не может.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

Поскольку апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, оставлению без изменения подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи