Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-9358/2024[88-9668/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на детей (N)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда "адрес" от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г..р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г..р. С ноября 2019 года истец и ответчик проживают раздельно. Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N иск ФИО3 к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии ее с регистрационного учета был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено медиативное соглашение, в соответствии с которым место жительства детей определено с матерью. Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, измененным апелляционным определением МГС от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб. 00 коп. ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией пропорционально изменению данной величины.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, измененным апелляционным определением МГС от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб. 00 коп. ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией пропорционально изменению данной величины. В настоящее время ответчик выплачивает алименты частично в размере 42 % от присужденных сумм. У истца отсутствует жилое помещение в собственности или на основании договора социального найма, ввиду чего она вынуждена арендовать жилье для себя и для детей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма однокомнатного жилого помещения по адресу: "адрес", Симферопольский б-р, "адрес", с платой за наем в размере 35 000 руб. в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дважды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма двухкомнатного жилого помещения по адресу: "адрес", Балаклавский пр-кт, "адрес", с платой за наем в размере 35 000 руб. в месяц и за коммунальные услуги в размере 2 000 руб. в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные дополнительные расходы на детей, связанные с обеспечением их жильем, составляют 37 000 руб. 00 коп. / 3 х 2 = 24 666 руб. 66 коп. За период с ноября 2019 года по январь 2023 года истец оплатила за наем "адрес" 416 500 руб. 00 коп, за период с февраля 2020 года по январь 2023 года - 1 254 000 руб. 00 коп, из них на детей приходится 836 000 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика дополнительные расходы на детей в размере 418 000 руб. 00 коп, дополнительные расходы на детей в размере 12 333 руб. 33 коп. ежемесячно, начиная с даты подачи иска (л.д. 8-10).

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части, постановлено:

взыскивать с ФИО3 (паспорт 45 03 780568) в пользу ФИО4 (паспорт 87 07 275075) дополнительные расходы на несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, связанные с наймом жилого помещения, в размере 11 666 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 45 03 780568) госпошлину в бюджет "адрес" в размере 1 949 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик и дети зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности ответчику.

С ноября 2019 года истец и ответчик проживают раздельно.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N иск ФИО3 к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии ее с регистрационного учета был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено медиативное соглашение, в соответствии с которым место жительства детей определено с матерью, определен порядок общения отца как отдельно проживающего родителя с детьми - по воскресеньям с 09-30 до 13-30.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, измененным апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб. ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией пропорционально изменению данной величины.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, измененным апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб. ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией пропорционально изменению данной величины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор найма однокомнатного жилого помещения по адресу: "адрес", Симферопольский б-р, "адрес", с платой за наем в размере 35 000 руб. в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который дважды продлевался до 20.08.2022

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор найма двухкомнатного жилого помещения по адресу: "адрес", Балаклавский пр-кт, "адрес", с платой за наем в размере 35 000 руб. в месяц и за коммунальные услуги в размере 2 000 руб. в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ноября 2019 года по январь 2023 года истец оплатила за наем "адрес" 416 500 руб, за период с февраля 2020 года по январь 2023 года оплатила 1 254 000 руб.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено следующее.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п. 8).

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в равной степени возлагается на обоих родителей, не зависит от наличия или отсутствия у обязанного лица работы, постоянного и достаточного дохода и пр.

Реализация одним родителем права свободно распоряжаться своими способностями к труду не означает аннулирование соответствующих обязательств или их возложения в полном объеме или в большей степени на второго родителя.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами материального права и учитывал вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик трудоустроен в ООО "ТД МЕДИА", согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2022 году его среднемесячный доход за вычетом НДФЛ составил 19 294 руб. 83 коп, ответчик не ограничен в трудоспособности, не является инвалидом, не имеет препятствий к получению трудового дохода, который позволяет обеспечивать достойное содержание детей. У истца отсутствует жилое помещение в собственности, на основании договора социального найма, на ином праве, на основании которого она имеет возможность безвозмездно пользоваться им. Ответчик выразил волю на лишение истца права пользования его жилым помещением, не инициировал спор относительно места жительства детей, не имел намерения определять место жительства детей с отцом, что обусловило вывод суда о необходимости привлечения ответчика несению дополнительных расходов истца, связанных с коммерческим наймом жилого помещения.

При этом, отказывая во взыскании дополнительных расходов за прошлый период, суд указал, что в силу ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указа, что при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции исходил из материального и семейного положения сторон, из равенства обязанностей каждого из родителей в содержании несовершеннолетних детей, поэтому с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, в размере 11 666 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере отвечает интересам детей. Оснований для изменения размера взысканной суммы в сторону увеличения судебная коллегия не нашла указав, что отклоняя требование о взыскании понесенных расходов за прошедший период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представила доказательства, что ею предпринимались попытки получения дополнительных расходов на детей, оказавшиеся безрезультатными по вине ответчика. Поскольку договор найма заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания расходов на найм жилого помещения после указанной даты у суда не имелось. При определении расходов районный суд обоснованно исключил плату за коммунальные услуги 2000 руб. в месяц на том основании, что истец не представила доказательств внесения ей платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и согласования их суммы с наймодателем.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций, в той части, в которой судебные постановления оспариваются истцом, судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы жалобы о безосновательности выводов суда об отказе во взыскании денежных средств в счет дополнительных расходов за предшествующий обращению период, были предметом оценки суда второй инстанции, с которой оснований не согласиться не имеется, поскольку суд исходил из недоказанности факта обращения истца к ответчику. Тем самым по существу указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. То обстоятельство, что ранее истец обращалась у ответчику с иском о взыскании алиментов не указывает на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, правильно примененных судами исходя из установленных по делу обстоятельств, а указанные утверждения сводятся к иному пониманию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Ссылки в жалобе на то, что судом не учтены условия, заключенного истцом договора найма, исходя из которых, у суда не имелось оснований к отказу в иске о взыскании расходов за наем после ДД.ММ.ГГГГ, также отмену судебных постановлений не влекут, поскольку толкование условий договора произведено судами по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, при этом судебная коллегия отмечает, что истец вправе осуществлять защиту прав в указанный ею период путем предъявления иска, что, однако, не указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального либо процессуального права.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи