Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-9638/2024[88-9666/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Тверского районного суда "адрес" от 27.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2023

по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ООО "Вайт Тревел", Авиакомпании "Эмирейтс" о защите прав потребителя (N).

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции посредством почтовой связи через Тверской районный суд "адрес" направлена кассационная жалоба ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (поименованная как отзыв на кассационную жалобу) на указанные судебные постановления.

В соответствии с абзацем 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела заявители кассационной жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 с апелляционной жалобой на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции не обращались, в связи с чем, доводы жалобы заявителей о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлись.

Таким образом, поскольку заявителями не подавалась апелляционная жалоба на указанное решение суда, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО5