Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 10-10572/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Русскове И.А., с участием прокурора Потаскуевой Д.В., адвоката Зеленцова В.И., действующего в интересах Сироткиной А.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зеленцова В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. ... УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав, выступление адвоката Зеленцова В.И. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Потаскуевой Д.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Зеленцов В.И, действующий в интересах Сироткиной А.Н, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.... УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления о возбуждении уголовных дел N... и N.., вынесенных 9 февраля 2023 года старшим следователем... СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве... В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие повода и достаточных оснований для возбуждения уголовных дел, на отсутствие в обжалуемых постановлениях описания событий преступлений.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года жалоба адвоката Зеленцова В.И, действующего в интересах Сироткиной А.Н, поданная в порядке ст.... УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленцов В.И, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом было признано допустимым возбуждение уголовных дел при отсутствии в описательной части данного процессуального документа описания, указанного события преступления, несмотря на то, что в судебном заседании было обращено внимание председательствующего на положения п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Субъектами преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности, как указал Верховный Суд Российской Федерации "... может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления". Без установления факта наличия специального субъекта - лиц, обладающих признаками специального субъекта этого преступления, не может иметь место быть события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, исходя из чего, следует, что уголовные дела N... и N.., не могли быть возбуждены по признакам состава, указанного преступления. Понятие "неустановленные лица" юридически не устанавливает наличие или отсутствие признаков специального субъекта, указанного преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Старший следователь... принимал решение о возбуждении уголовных дел, имея все документы, переданные органу предварительного следствия в соответствии с перечнем документов, указанных в постановлении начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве генерал-майора полиции... В судебное же заседание представлено только 6 (шесть) документов, на основании чего судом первой инстанции и было вынесено оспариваемое постановление и отказано в истребовании всех документов, ввиду чего было нарушено право на состязательность процесса.

Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.... УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.... УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел N... и N.., указал, что обжалуемые постановления о возбуждении уголовного дела вынесены при наличии признаков преступления, уполномоченным должностным лицом, порядок вынесения данного постановлений соблюден.

Как следует из представленных материалов, 09 февраля 2023 года старшим следователем... СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в одно производство с этим уголовным делом соединено уголовное дело N.., возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены при наличии повода для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело N... возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков указанного преступления от 11 января 2023 года КУСП N... ; уголовное дело N... возбуждено на основании рапорта от 11 января 2023 года КУСП N.., а также на основании данных, полученных в результате проведения проверок. При этом, основаниями для возбуждения уголовных дел явились достаточные данные, указывающие на признаки данных преступлений.

Таким образом, уголовные дела возбуждены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения данного решения, при наличии поводов и основания для возбуждения уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о недостаточности данных для возбуждения уголовных дел, неполноты представленных материалов, отсутствии субъекта преступлений, не могут быть предметом рассмотрения в порядке проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом поводы и основание для возбуждения уголовных дела имелись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания постановлений о возбуждении уголовных дел N... и N... незаконными и необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Разбирательство по материалу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах доводов поданной жалобы, при этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок проверки законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судом соблюдены. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и представляемого им лица при рассмотрении жалобы в порядке ст.... УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 7, ст.... УПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания незаконным принятого судом решения. При этом конституционные права заявителя не нарушены и доступ его к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зеленцова В.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года, которым жалоба адвоката Зеленцова В.И, поданная в порядке ст.... УПК РФ в интересах Сироткиной А.Н, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...