Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-10674/2024

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, осужденного ... Т.В., его адвоката ... К.А., адвоката ... А.Д. в защиту осужденного ... фиоМ.-Б., представителя потерпевшего ... фиоА.-адвоката ... Ю.М., рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя ... Г.А., апелляционные жалобы осужденного ... фио М.-Б., адвокатов ... К.А., ... А.Д., на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08сентября 2023 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, не

женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, Осужден по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый, Осужден по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания осужденным... Т.В. и... фиоМ.-Б. исчислять со дня прибытия каждого к месту отбывания наказания, при этом, время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с... Т.В. и... фио М.-Б. в пользу... фио в счет компенсации морального вреда сумма, солидарно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Москве 15 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... Г.А, не оспаривая доказанность вины обвиняемых, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суду надлежало оценить действия подсудимых как хулиганство, поскольку наряду с прямым умыслом на причинение вреда конкретному лицу-... И.А, у подсудимых имелся умысел на грубое нарушение общественного порядка с учетом места совершения преступления-учебного учреждения, то есть общественного места, и, тем самым хоть фио и фио не преследовали цель нарушить общественный порядок, но с очевидностью осознавали, что это неизбежно и относились к такому последствию безразлично, выражая тем самым явное неуважение к обществу. При этом действия потерпевшего... фио суду надлежало оценить как противоправное поведение и учесть в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку его поведение являлось малозначительным поводом, однако спровоцировавшего к совершению преступления. Кроме того, в приговоре суда отсутствует надлежащая мотивировка о невозможности применения ст. 73 УК РФ вопреки позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего... фио, не настаивавшего на строгом наказания, пояснившего суду, что конфликт между ними исчерпан до направления уголовного дела в суд. Судом не учтено, что подсудимым... принимались меры к возмещению ущерба, что является обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит применить... и... при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, учесть в качестве смягчающего... наказания возмещение ущерба в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить... и... наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет; уточнить описательно мотивировочную часть приговора, исключив указание на "личную обиду и жажду мести превалирующими над данными обстоятельствами".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат... К.А. в защиту осужденного... Т.В. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность... и... - являются противоречивыми, не согласуются между собой и опровергаются другими доказательствами. Судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего о количестве нанесенных ему ударов в челюсть, а также иных повреждений на теле, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, не дана оценка показаниям... о том, что фио не принимал участие в конфликте, по делу не приведено доказательств, что... фио был причинен вред здоровью, который имел продолжительность более трех недель. Не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и из "хулиганских побуждений". Судом не мотивированно было отказано в предоставлении стороной защиты своих доказательств невиновности... и.., отказано в вызове свидетелей и специалистов, приобщении письменных доказательств, в частности справки из травмпункта. Назначенное наказание защита считает чрезмерно суровым. Суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, не указал причину отказа в применении ст. 73 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен необоснованно, поскольку причинение реального вреда здоровью потерпевшему не имело место.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат фио в защиту осужденного... фиоМ.-Б. ставит вопрос об отмене приговора, указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении... и проведении предварительного расследования, а также нарушения прав обвиняемого... на защиту в судебном заседании в связи с отказом суда в вызове и допросе свидетелей защиты, приобщении письменных доказательств, свидетельствующих о его невиновности. Указывает, что судом не дана оценка исследованным доказательствам, не приведены мотивы, по которым часть доказательств отвергнута судом. Считает, что выводы эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не соответствуют критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, противоречат установленным судом обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный фиоМ.-Б. просит отменить приговор, указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и судом эти противоречия не устранены, утверждает, что никакого конфликта между ним и потерпевшим не было, доказательств обратному, обвинением не представлено. При назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ, не указав причины невозможности исправления подсудимых без реального лишения свободы.

В поступивших в суд апелляционной инстанции возражениях (заявлении) на апелляционные жалобы и апелляционное представление, потерпевший... И.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание заслуженным и справедливым, просил его не смягчать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности... и... в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела.

Вина... и... подтверждается:

- показаниями потерпевшего... фио о том, что 12 ноября 2018 года он переписывался в чате их потока и в ходе переписки у него возник конфликт с... После этого, фио написал ему личное сообщение в социальной сети "ВКонтакте", где стал говорить, что ему не нравится, как он фио с ним общается и стал настаивать на встрече. Он согласился. 15 ноября 2018 года, ему в социальной сети "ВКонтакте" снова написал фио, который стал узнавать, где он находится. Он ответил, что находится в институте на 6-м этаже. Через некоторое время к нему подошли фио и фио, которые предложили ему выйти вместе с ними на лестничную площадку 6-го этажа, на что он согласился. Примерно в 10 часов 20 минут, 15 ноября 2018 года, он вместе с ними вышел на лестничную площадку, где они спустились вниз и остановились между 5-м и 6-м этажами. После того как они остановились, фио сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица (челюсть). От удара он пошатнулся, "поплыл", среагировать на удар не успел, так как не ожидал, что будет драка. Затем фио кинулся к нему в ноги, схватил их и повалил его на спину. Так как у него за спиной был рюкзак, он смягчил падение спиной об пол. После этого фио сел на него сверху, не давая ему возможности сопротивляться и отражать удары. В это время фио стоял рядом и наблюдал за происходящим, не предпринимая попыток остановить... Оказавшись на полу, он в целях защиты, рефлекторно закрыл голову и глаза руками. После этого он почувствовал серию ударов в область лица и головы, а также в область корпуса. Удары наносились одновременно, из чего он сделал вывод о том, что фио и фио наносили ему удары вдвоем, так как с учетом частоты и локализации ударов в область лица и головы и корпуса, не могли быть нанесены одновременно одним человеком.

Поскольку кроме него,... и... на лестничной площадке никого не было, он утверждает, что фио и фио, одновременно, ему наносили телесные повреждения, он слышал как фио и фио по очереди говорили ему, что в следующий раз будет знать, как разговаривать, называли его шакалом. Точное количество нанесенных ему ударов... и.., он назвать затрудняется, но может утверждать, что фио и фио совместно нанесли ему не менее 10 ударов в область лица и головы, и корпуса. Полагает, что каждый из них нанес ему не менее пяти ударов в область лица, головы и корпуса. Кто из них нанес ему удар, последствием которого стал перелом челюсти, он не знает, поскольку удары в челюсть наносились несколько раз. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Избиение происходило в обособленном дверьми помещении лестничного пролета и прекратилось в тот момент, когда на этаж ниже кто-то вышел. Когда удары прекратились, то он увидел, что около него на одинаковом расстоянии стоят фио и фио, после этого фио и фио ушли. Он встал и пошел на свои пары, которые проходили на 6-м этаже. В этот же день он обратился в медицинский кабинет в университете с жалобой на боль в левой нижней части челюсти. Находящийся в кабинете медработник произвел его зрительный осмотр и рекомендовала обратиться в травмпунк для установления точного диагноза. На следующий день болевые ощущения только усиливались, появился отек на щеке и он принял решение обратиться в травмпункт по месту своего жительства, а именно в адрес. Врач данного учреждения произвел его зрительный осмотр, после чего выдвинул предположение о переломе челюсти и посоветовал ему сразу обратиться к профильным специалистам в фио "... ", где ему был сделан рентген челюсти и поставлен диагноз перелом челюсти. Врач дал ему препараты и рекомендации по лечению. Он в этот день в институте не был, поехал домой. Лечение проходил дома, под контролем матери, имеющей медицинское образование.

Ночью во время сна находился в фиксирующей повязке, питался жидкой пищей, которую не нужно было пережевывать. Больничный лист не оформлял, лекции не пропускал, так как переживал за свою успеваемость. В учебное заведение ходил без фиксирующей повязки, так как стеснялся. Процесс лечения занял более 21 дня. После избиения на его теле были синяки и ссадины, а также ссадина на лбу справа, но больше всего беспокоила травма челюсти, поэтому о синяках и ссадинах он врачу не говорил, поскольку по сравнению с травмой челюсти, синяки и ссадины ему особого дискомфорта не доставляли.

При проведении очной ставки между потерпевшим... фио и.., потерпевший дал аналогичные показания.

При проведении очной ставки между потерпевшим... фио и.., потерпевший также настаивал на своих показаниях.

Из показаний свидетеля... а-отца потерпевшего, следует, что о том, что сына избили, узнал вечером 15 ноября 2018 года. Сын лежал в кровати и не разговаривал, супруга пояснила, что ему трудно говорить из-за болей в нижней челюсти, что его избили. Позже сын рассказал, что его избили двое по малозначительному поводу. Питался пищей, которую не надо было разжевывать, у него был отек в нижней части лица. По его совету, на следующий день сын поехал в травмпункт и позже сообщил, что у него перелом челюсти. Он попросил скинуть снимки через приложение "вотсап" и сказал, чтобы сын ехал в отделение полиции, куда позже приехал сам. В отделении он узнал фамилии кто избил сына- фио и фио. Последствия травмы челюсти продолжались у сына значительное время.

Из заявления... фио следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности студентов... и... за нанесения ему вреда средней тяжести, причиненного ему 15 ноября 2018 года.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23.10.2019 года, согласно выводам которой: "При изучении ортопантомограммы, выполненной согласно маркировке... фио 16 ноября 2018 года выявлены следующие повреждения: - перелом правой ветви нижней челюсти. Линия перелома проходит между венечным и суставным отростками и открывается в области вырезки нижней челюсти. Сама вырезки деформирована вследствие смещения отломков;

- перелом нижней челюсти в области ее правого угла со смещением и расхождением отломков;

-перелом нижней челюсти в области 4 зуба на нижней челюсти слева, без смещения отломков;

- перелом нижней челюсти в области ее левого угла с захождением отломков.

Повреждения, зафиксированные на ортопантомограмме, выполненной согласно маркировке... фио 16 ноября 2018 года, относятся к переломам. Эти повреждения причинены ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов). В отсутствие сведений о повреждениях кожного покрова невозможно достоверно установить количество травмирующих воздействий, места приложения и направление действия сил. В предоставленных медицинских документах не содержится сведений о клиническом течении травмы, функциональных нарушениях, сопровождающих ее, исходе повреждений. При обычном течении такого рода переломы нижней челюсти влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Судом мотивированы основания, по которым он принял одни доказательства и отверг иные. Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречат и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что выводы эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не соответствуют критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, противоречат установленным судом обстоятельствам и являются необоснованными.

Сомневаться в выводах эксперта у суда не было оснований.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.

Представленное защитником... ым заключение специалистов АНО "Судебный эксперт", суд оценил критически и изложил в приговоре доводы о том, почему он не принимает указанное заключение как доказательство.

Вопреки доводам защитников, действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно- медицинской экспертизы на основании медицинских документов (их копий), предоставленных в распоряжение эксперта в установленном порядке и в отсутствии потерпевшего, что прямо закреплено положениями п.67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 года N 346н. При этом доводы, что на экспертизу были предоставлены поддельные медицинские документы, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения.

Доводы защитников, которые оспаривают выводы, содержащиеся в заключении СМЭ относительно тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, и показания свидетеля... фио, который о случившемся сообщает со слов потерпевшего, поэтому высказывают мнение о недопустимости данных доказательств, являются необоснованными.

Все оспариваемые защитниками доказательства, в том числе представленные ими новые экспертные заключения о характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, тщательно проверялись судом первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, в том числе путем допроса эксперта фио

Доводы подсудимого... о том, что он не причинял потерпевшему... фио телесных повреждений, последний его оговаривает, а также доводы осужденного... о том, что он нанес только один по лицу потерпевшего, оспаривая нанесение множественных ударов по лицу совместно с.., являлись предметом судебного исследования, однако в данной части показания... и... суд справедливо подверг критике, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего об участии в его избиении как.., так и.., поскольку с учетом частоты и локализации ударов в область головы и корпуса эти удары не могли быть нанесены одновременно одним человеком, показаниями свидетеля... фио, который видел состояние потерпевшего после избиения. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с... и.., а также не менял их на протяжении всего следствия.

Какие либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела либо оговоре ими осужденных в совершении преступления, отсутствуют.

Показания потерпевшего и свидетеля... фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что нанося неоднократно удары руками по лицу потерпевшего, фио, являющийся спортсменом, занимающийся самбо и фио, имея физическое превосходство над потерпевшим, осознавали опасность своих действий для здоровья потерпевшего, то есть действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

О совершении... и... преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении нападения на потерпевшего и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, а также их действия, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого результата-нанесение телесных повреждений потерпевшему. Квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом нарушение общественного порядка было выражено в беспричинном создании подсудимыми конфликтной ситуации, с использованием малозначительного повода, в результате чего, в общественном месте они, предварительно договорившись и распределив роли, нанесли потерпевшему телесные повреждения.

Доводы защиты о том, что потерпевший фио и его родственники пытаются получить у подсудимых денежные средства на сумму сумма, являются необоснованными, опровергаются заявленными в суде исковыми требованиями на общую сумму в сумма.

Доводы защитника... А.Д. о нарушении права на защиту... в связи с невручением ему и осужденному... до настоящего времени копии приговора, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами (на л.д. 97, 98, т.8) о направлении осужденному... 13.09.2023 года по месту его фактического проживания по адресу: адрес и его адвокату... А.Д. по месту нахождения коллегии копии приговора, кроме того, в апелляционной жалобе от 06.04.2024 года (л.д. 144, т.8) адвокат фио ссылается на текст приговора, цитируя абзацы из описательной части приговора. Повторных требований о вручении осужденному... и его защитнику копии приговора, материалы уголовного дела не содержат. Указанные доводы защитника о нарушении права на защиту... невручением ему копии приговора, суд считает надуманными, имеющими цель затянуть судебное разбирательство, чтобы добиться желаемого результата о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

С учетом исследованных в присутствии... и... доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио и фио совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Их действия правильно квалифицированы по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Оснований для иной квалификации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы защиты и автора апелляционного представления о противоправном поведении самого потерпевшего, не обоснованные и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел мнения потерпевшего... фио, не настаивавшего на строгом наказания, пояснившего суду, что конфликт между ними исчерпан до направления уголовного дела в суд, а также, что подсудимым... принимались меры к возмещению ущерба, в суде апелляционной инстанции не подтвердились. Как пояснил представитель потерпевшего на протяжении более чем пяти лет осужденные не предприняли никаких мер к примирению, информация о неком формальном возмещении вреда в виде сумма не соответствует действительности.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание.., суд признал наличие многочисленных родственников, в том числе пенсионеров, его состояние здоровья, наличие наград, положительную характеристику с места работы, молодой возраст на момент совершения преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание.., суд признал наличие родственников, в том числе пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья, молодой возраст на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония-поселения назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников, а также по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда, связанное с рассмотрение гражданского иска соответствует требованиям п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года в отношении

...

и... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного... и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения; осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: