Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 10-10887/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., защитника Иванова Р.Я. - адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иванова Р.Я. - адвоката Болотчиева К.Х. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года, которым

Иванов.., паспортные данные. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой,.., осужден:

- по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения Иванову Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника Иванова Р.Я. - адвоката Филатовой И.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Болотчиева К.Х, мнение прокурора Рагимова А.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов Р.Я. признан виновным в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Р.Я. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Иванова Р.Я. - адвокат Болотчиев К.Х, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Иванову Р.Я. наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного заседания Ивановым Р.Я. были предоставлены сведения о наличии у него на иждивении матери пенсионного возраста, больного безработного отца, наличие кредитных обязательств, однако, при заработной плате своего подзащитного в размере сумма, суд первой инстанции необоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере сумма, что является несправедливым. Адвокат Болотчиев К.Х. просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года в отношении Иванова Р.Я. изменить и снизить назначенное наказание, приговорив Иванова Р.Я. к штрафу в размере сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Иванов Р.Я. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции Иванов Р.Я. обоснованно признан виновным в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, при отсутствии возражений со стороны прокурора, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Иванову Р.Я. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Иванову Р.Я. наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному Иванову Р.Я. судом первой инстанции назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, образованием, семейным положением, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Иванову Р.Я, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника Иванова Р.Я. - адвоката Болотчиева К.Х, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову Р.Я. наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Болотчиева К.Х, оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку назначенное Иванову Р.Я. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника Иванова Р.Я. - адвоката Болотчиева К.Х, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Болотчиева К.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года в отношении Иванова... -

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Иванова Р.Я. - адвоката Болотчиева К.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова