Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10954/2024

от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10954/2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденной К ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В ФИО на приговор Кузьминского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года, которым

К ФИО, паспортные данные адрес, гражданка РФ, со средним образованием, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес ФИО, проживающая по адресу: Москва, адрес,.., ранее не судимая, - осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 1 ст. 72-1 УК РФ фио обязана пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, осужденной ФИО ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 18 января 2024 года в адрес.

Вину в совершении преступления фио полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному ею ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат В ФИО выражает несогласие с приговором считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Суд первой инстанции при назначении наказания правильно учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, избрал более суровое наказание, чем посчитал государственный обвинитель, просивший назначить наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания может повлиять на текущую трудовую деятельность ФИО ФИО, так как у осужденной плавающий график и будет довольно проблематично организовываться с органами исполняющими наказание и руководителем от работодателя, что может привести к непреднамеренным нарушениям отбывания наказания. Полагает, что наказание в виде штрафа более целесообразно. Кроме того, суд назначил лечение в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. С момента первичной экспертизы прошло значительное время. После произошедшего фио самостоятельно осознала пагубное влияние наркотической зависимости и самостоятельно полностью отказалась от приема наркотических средств, в случае рецидива она готова пройти курс лечения добровольно. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года в отношении К ФИО изменить. Меру наказания снизить до штрафа в размере сумма, прохождение курса лечения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного подсудимой, поддержанного всеми участниками процесса. При этом судом учтено, что предъявленное ФИО ФИО обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО ФИО добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Проверив обоснованность предъявленного К ФИО обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Правовая оценка действий ФИО ФИО сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление К ФИО, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности и наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения К ФИО наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное К ФИО наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 50, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, предусмотренное ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции. Равно как отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении К ФИО

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно возложил на фио обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, контроль за исполнением которого возлагается на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Доводы осужденной об отмене приговора в части возложения на нее обязанности пройти курс лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о возложении на фио обязанности пройти курс лечения от наркомании являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Назначенное осужденной К ФИО судом наказание по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий