Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-11103/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 9439 от 10.03.2016г. и ордер N 002 от 10.06.2024г, в защиту осуждённого Гасымова А.Х.о, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Штрымовой Я.В. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, улица фио, дом 54, фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не трудоустроенный, судимый приговором Пресненского районного суда адрес от 21.10.2019г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 15.02.2024г, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи освобождён в зале суда, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес, до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осуждённого Гасымова А.Х.о. и защитника - адвоката фио, не согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фиоо. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины осуждённого, считает, что приговор подлежит изменению по последующим основаниям. На момент совершения преступления 02.07.2023, согласно положениям ст. 86 УК РФ, фиоо. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в действиях Гасымова А.Х.о. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Однако при вынесении приговора судом необоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание Гасымова А.Х.о. обстоятельств. Также считает приговор в отношении Гасымова А.Х.о. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Гасымова А.Х.о. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений; с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Гасымову А.Х.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, срок содержания под стражей в период с 15.07.2023г. по 16.02.2024г. зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции фиоо. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, не отрицая того, что 02.07.2023г, занимаясь извозом пассажиров на автомобиле такси, увидел по адресу: адрес, мужчину, спящего на скамейке возле ночного клуба, подошёл к нему, предложил услуги такси, на что тот ответил согласием. Во время поездки он (фиоо.) неоднократно напоминал мужчине об оплате поездки. По просьбе мужчины он остановил автомобиль для снятия денег в отделении ПАО Сбербанк, мужчина осмотрел экран своего мобильного телефона и пояснил, что не сможет снять денежные средства со своего банковского счёта и оплатить поездку. Мужчина попросил довезти его до места проживания. Он (фиоо.) не согласился и попросил того покинуть салон автомобиля. Пассажир вышел из машины, а он (фиоо.) направился обратно к ночному клубу.

Суд дал правильную оценку показаниям Гасымова А.Х.о. как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, данных им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на избранную Гасымова А.Х.о. позицию защиты, его вина, как правильно указал суд, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии - т. 1 л.д. 67-69, т. 1 л.д. 72-75, о том, что 02.07.2023г. он в 06 часов 40 минут вышел из ночного клуба "Газгёлдер" и прошёл по адресу: адрес, чтобы вызывать такси. К нему подошел неизвестный ему ранее фиоо. и предложил на такси довести до дома. Он (Касымов Р.Х.) сел на заднее сиденье автомобиля марки "Хендай", г.р.з. Р979ОЕ777. При нём (Касымове Р.Х.) в правом кармане джинс находился мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro 256 Gb", графитового цвета, IMEI, стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн". Он (Касымов Р.Х.) уснул, а проснувшись, обнаружил, что с пальца его руки пропало серебряное кольцо. Автомобиль стоял на месте, задняя пассажирская дверь была открыта с его стороны, водитель автомобиля фиоо, наклонившись над ним (Касымовым Р.Х.) вытаскивал из правого кармана надетых на нём (Касымове Р.Х.) джинс мобильный телефон "iPhone 12 Pro 256 Gb". Он (Касымов Р.Х.) начал сопротивляться, несколько раз ударил Гасымова А.Х.о. руками по ладоням, однако фиоо. уже завладел его мобильным телефоном. Он (Касымов Р.Х.) попытался выхватить свой телефон у Гасымова А.Х.о, но тот оттолкнул его (фио), после чего схватил его за правую руку и силой вытащил из автомобиля, причинив ему физическую боль. Он (Касымов Р.Х.) оказался на тротуаре, а фиоо. сел в автомобиль и уехал;

заявлением фио от 13.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его мобильный телефон (т. 1 л.д. 3);

показаниями свидетеля - понятого фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 191-194, о том, что 16.07.2023 с его участием при предъявлении лица для опознания и опознании похищенного имущества, потерпевший Касымов Р.Х. опознал одного из трёх представленных на опознание лиц, опознал принадлежащее ему кольцо;

показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 143-145 о том, что по поступившему 13.07.2023 в ОМВД России по адрес материалу проверки по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в автомобиле такси, по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 2/41 похитило принадлежащие Касымову Р.Х. мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro 256 Gb", стоимостью сумма, и серебряное кольцо "Спаси и сохрани", причинив ему при этом физическую боль, в ходе проведения ОРМ был установлен автомобиль марка автомобиля белого цвета с регистрационный знак ТС, 15.07.2023г. задержан водитель фиоо.;

протоколом осмотра 13.07.2023

с участием потерпевшего фио местности по адресу: адрес, установлена обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС в кузове белого цвета 15.07.2023, их которого следует, что в бардачке обнаружено и изъято среди других ювелирных изделий кольцо серебристого цвета с надписью "Спаси и сохрани" (т. 1 л.д. 20-34);

протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2023, что

потерпевший Касымов Р.Х. опознал похищенное у него кольцо из серебра "Спаси и сохрани" (т. 1 л.д. 146-152);

протоколом предъявления лица для опознания от 15.07.2023, следует, что потерпевший Касымов Р.Х. опознал Гасымова А.Х.о, который открыто похитил у него имущество (т. 1 л.д. 82-84);

выводами заключения эксперта N 23-086/0224, что рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки "Apple" iPhone 12 Pro объемом памяти, 256 GB, модель А2407, цвет графитовый, IMEI1: 354121938051360, IMEI2: 354121938102502, серийный номер F17G61RW0D92 по состоянию на 02.07.2023 составляет сумма, мужского серебряного кольца "Спаси и сохрани", размер 19, 6, проба 925 - сумма (т. 1 л.д. 162-186), вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах дела, обоснованно посчитав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, при этом у суда не было оснований не доверять им.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Содержание показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей, отраженное в приговоре суда, соответствует содержанию их показаний в суде и содержанию оглашенных в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 276, 281 УПК РФ показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии. Суд первой инстанции обоснованно признал достоверным доказательством по уголовному делу показания потерпевшего, данными им на предварительном следствии, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщил обстоятельства совершения в отношении него преступления. При этом для оснований для оговора осуждённого со стороны фио судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией, отмечая, что потерпевший с осуждённым знаком не был. В суде первой инстанции Касымов Р.Х. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, заключении экспертизы, протоколах осмотров, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дна надлежащая оценка.

Доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены согласно положениям ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Неустранимых сомнений в причастности и виновности осуждённого Гасымова А.Х.о. в инкриминируемом деянии при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не имелось, не усматривается и судебной коллегией.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённого Гасымова А.Х.о. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют, с ними согласна судебная коллегия.

Как правильно установилсуд первой инстанции, примененное Гасымовым А.Х.о. насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего фио, оно выразилось в том, что с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и получения реальной возможности распоряжаться похищенным у него имуществом, осуждённый, применив физическую силу к потерпевшему, оттолкнул его от себя, схватил его за правую руку и силой выволок из салона автомобиля на асфальтированный тротуар, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путём их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном разбирательстве дела не нарушено.

Суд обоснованно признал Гасымова А.Х.о. вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания осуждённому Гасымову А.Х.о. суд учитывал характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, положительную характеристику, данную свидетелем фиоо, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, принял правильное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не учёл, что имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку фиоо. на момент совершения преступления 02.07.2023г. по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Пресненского районного суда адрес от 21.10.2019г. за совершение умышленного преступления средней тяжести - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный Приговор суда вступил в законную силу 01.11.2019г. (т. 2 л.д. 26-27), наказание в виде штрафа в размере сумма по данному приговору исполнено Гасымовым А.Х.о. лишь 15.02.2024г. (т. 2 л.д. 100), то есть перед датой вынесения приговора по настоящему уголовному делу - 16.02.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость в соответствии с уголовным законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Гасымовым А.Х.о. рецидива преступлений и не не применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Также, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гасымова А.Х.о. не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Так, фиоо. совершил тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление, вину в совершении которого не признал, в содеянном не раскаялся меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринимал.

Иных смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, помимо состояния его здоровья, инвалидности 2 группы, положительной характеристики, наличия малолетнего ребёнка, не имеется. При этом наличие данных смягчающих наказание Гасымова А.Х.о. обстоятельств не может являться безусловным основанием для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, Гасымову А.Х.о. необходимо с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить более строгое по размеру наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отбыванием срока наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гасымову А.Х.о. необходимо отменить, исчислять срок отбытия наказания с момента его задержания, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15.07.2023г. до 16.02.2024г. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание Гасымова А.Х.о. обстоятельств, его материальное положение, судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года в отношении ГАСЫМОВА фио изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях ГАСЫМОВА фио в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений;

исключить из приговора указание суда на применение положений ст. 73 УК РФ;

усилить назначенное ГАСЫМОВУ фио за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента его задержания;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ГАСЫМОВУ фио отменить;

зачесть в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июля 2023 года до 16 февраля 2024 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи