Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-11296/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ в отношении

Осипова.., паспортные данные, гражданина.., - осужденного 26 июля 2023 года Измайловским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Осипову В.А. окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года Осипов В.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Осипову В.А. окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный длительное время уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года представление начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено: заменена осужденному Осипову В.А. не отбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства - наказанием в виде принудительных работ на срок 03 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Осипову В.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденный фио направлен в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал N 6 УИИ УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки доводам фио, который заявил, что желает и готов отбывать наказание в виде исправительных работ, прогулы им были допущены ввиду ухудшения состояния его здоровья, которое не позволяло в полной мере выполнять тяжелую работу дворника, на которую он был направлен. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства о замене наказания отказать.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Осипов В.А. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Оснований для обязательного участия осужденного в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 адрес кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденному фио тщательно проверил материалы, представленные филиалом УИИ N 6, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что 28 августа 2023 года в филиал N 6 УИИ УФСИН России по адрес поступил материал в отношении фио, где ему в ходе первоначальной беседы, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка. В тот же день осужденному Осипову В.А. выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в ГБУ "Жилищник адрес. После этого Осипов В.А. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, и на исправительные работы не являлся без объяснения причины. За допущенные нарушения Осипову В.А. вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, однако Осипов В.А. продолжил уклоняться от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что фио злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог являться на работу по состоянию здоровья нельзя признать состоятельными, поскольку фио не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции срок неотбытого фио наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом перовой инстанции, их содержание фио известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене фио неотбытой части исправительных работ на принудительные работы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил фио неотбытую часть исправительных работ на принудительные работы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года о замене исправительных работ наказанием в виде принудительных работ в отношении осужденного

Осипова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий