Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-11502/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Лазовикова Д.Н, его защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, его защитника - адвоката Ковенко В.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, осужденного Лазовикова Д.Н. и его защитника - адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 23 января 2024 года, которым

...

Срок отбывания наказания осужденным Лазовикову Д.Н. и фиоЮ, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лазовикова Д.Н. под стражей с момента фактического задержания с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Орлову О.Ю. и Лазовикову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и Лазовикова Д.Н, их защитников - адвокатов Ковенко В.И. и Плугатыреву Н.Н, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и Орлов О.Ю. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал.

В судебном заседании Орлов О.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов О.Ю. выражает несогласие с приговором. Сообщает, что в ходе судебного разбирательства за 20 судебных заседаний не были допрошены свидетели фио и потерпевший фио, так как их не могли найти и доставить в суд, указывает на нежелательность их показаний, так как они могут опровергнуть выводы следственных органов. Отмечает, что показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио не могут лечь в основу обвинения, так как они участвовали в задержании, то есть на момент совершения преступления они (свидетели) на месте отсутствовали и знают все со слов потерпевшего фио, который при очной ставке не отказался от обвинения его (фио) в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, мать - инвалида 2 группы, хронические заболевания. Просит отменить приговор Мещанского районного суда адрес от 23 января 2024 года в отношении него, отправить дело на доследование.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор немотивированным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что квалификация его действий по ч.2 ст.162 УК РФ не подтверждается исследованными судом доказательствами и противоречит показаниям свидетеля фио Отмечает, что время предполагаемого сговора не установлено, а с учетом непротиворечивых сведений о том, что инициативу при знакомстве проявил потерпевший фио, он (фио) и Орлов О.Ю. не могли заранее знать о предстоящем знакомстве и что-то планировать против потерпевшего. Сообщает, что прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам квалификация его действий как совершение разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, отмечая, что из заключения экспертов следует, что потерпевшему фио нанесены повреждения, не причинившие вред здоровью, а относимость ран 2-го пальца левой кисти к рассматриваемому судом преступлению вызывает обоснованное сомнение, поскольку из показаний всех указанных лиц, в том числе и потерпевшего фио, следует, что удары наносились руками и ногами, ни одного указания на применение предметов в деле не имеется. Таким образом, несмотря на возможное соответствие по времени, не могли резаные раны быть нанесены по потерпевшему одним из обвиняемых. Просит приговор Мещанского районного суда адрес от 23 января 2024 года в отношении него изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в защиту осужденного фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде доказательствам. Отмечает, что суд счёл установленным тот факт, что не позднее 14 часов 00 минут 13 апреля 2022 года фио и Орлов О.Ю. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио, с применением к нему насилия, разработав при этом план преступления и распределив между собой роли. В судебном заседании фио вину признал частично, пояснил, что в предварительный сговор с фио не вступал, 13 апреля 2022 года, находясь на станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес, встретил фио с его гражданской супругой фио, которые угостили его алкоголем. В этот момент к ним подошёл ранее незнакомый фио и попросил угостить и его спиртным напитком, ему не отказали. Так они выпивали вчетвером, пока Орлов О.Ю. с фио не отошли. фио, оставшись вдвоём с потерпевшим фио, воспользовавшись тем, что тот задремал и не следил за действиями Лазовикова Д.Н, забрал из карманов его одежды два мобильных телефона, наручные часы, зажим для денежных средств и картхолдер. Данное деяние следует квалифицировать по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершённую из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Через какое-то время вернулись Орлов О.Ю. с фио, и они все вместе пошли в метро. Охранник стал их выгонять. Потерпевший сначала ругался с охранником, а потом начал оскорблять Лазовикова Д.Н, за что фио нанёс побои потерпевшему фио В суде пояснил, что такие же показания давал на следствии, а протокол подписал не читая. Отмечает, что аналогичные показания в суде дал Орлов О.Ю, подтвердил, что отсутствовал какое-то время и не видел сам факт кражи Лазовиковым Д.Н. имущества потерпевшего фио Также несколько раз ударил потерпевшего, когда тот стал дерзко себя вести.

Впоследствии похищенное имущество фио передал Орлову О.Ю, тот сдал телефоны и часы в скупку, деньги поделили между собой. Указывает, что касается вреда здоровью, причинённого потерпевшему Лазовиковым Д.Н. и Орловым О.Ю, в суде оба пояснили, что в момент, когда они познакомились с фио, у того уже имелась повязка на руке, закрывавшая рану на пальце, и во время драки рана возможно открылась. Оружия или предмета, которые могли бы быть использованы в качестве оружия, ни у Лазовикова Д.Н, ни у фио с собой не было. Считает, что вина Лазовикова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не доказана. Просит приговор Мещанского районного суда адрес в отношении Лазовикова Д.Н. отменить, вынести иной приговор с учётом показаний, данных им в суде.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Лазовикова Д.Н. и фио, адвоката фио государственный обвинитель Чепи-ипа Е.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лазовикова Д.Н. и фио в совершении преступления, за совершение которого каждый из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в обоснование виновности Лазовикова Д.Н. и фио в совершении преступления в отношении фио приведены следующие доказательства:

- показания потерпевшего фио, согласно которым в адрес он работает вахтовым методом. 12 апреля 2022 года у него был последний рабочий день, перед убытием домой. Примерно в 14 часов 00 минут, он приехал на Казанский вокзал на электричке, чтобы переждать ночь, так как заработную плату на карту ему выдали поздно. В этот же день он приобрел мобильный телефон товарной марки "Apple" модели "Phone 6" за сумма на Казанском вокзале у неизвестного ему гражданина. Ночь провел на Казанском вокзале в зале ожидания. 13 апреля 2022 года, он проснулся и увидел рядом с собой женщину, которая предложила ему познакомиться, и двоих неизвестных ему мужчин. У ним с собой был алкоголь и они предложили ему распить с ними спиртные напитки, на что он (фио) согласился. Они выпивали в зале ожидания. Женщине, которая хотела с ним (фио) познакомиться, он не отказал и, впоследствии решилс ней прогуляться до станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес. Они вместе с ней, примерно в 13 часов 55 минут, зашли в вестибюль станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес и она начала его (фио) целовать и прижимать к стене. В этот момент, он (фио) увидел неизвестного ему гражданина, который, как он (фио) понял, являлся ее мужчиной и они состояли в отношениях. Этот мужчина подошел к нему (фио) и сказал, чтобы он (фио) не приставал и не домогался до его девушки. В связи с этим у них возник словесный конфликт. В этот момент к нему (фио) сразу же подошел другой неизвестный ему гражданин, который, как он (фио) понял, являлся другом этого мужчины. После этого указанные неизвестные мужчины начали его (фио) очень сильно избивать, наносили удары руками и ногами в голову, по туловищу. Он (фио) очень сильно испугался за свою жизнь. Реально воспринимал опасность, пытался закрыться от ударов. Просил их перестать, совершать в отношении него (фио) такие действия, которые причиняли ему сильную физическую боль.

Также он (фио) видел, как они начали лазить по карманам, надетой на его (фио) одежды, вытаскивать, принадлежащее ему имущество. В итоге, они забрали у него (фио): мобильный телефон товарной марки "Apple" модели "IPhone 6", стоимостью сумма, мобильный телефон товарной марки "BQ", материальной ценности не представляющий, зажим для денежных средств с картхолдером черного цвета, стоимостью сумма, в отделении которого находились банковская карта: ПАО "Сбербанк России", две банковские карты адрес, материальной ценности не представляющие. Также, у него (фио) с руки сняли наручные часы товарной марки "Hong Kong" стоимостью сумма. Таким образом, к нему (фио) было применено насилие и похищено, принадлежащее ему имущество. Материальный ущерб составил сумма. В момент, когда его (фио) избивали, неизвестная ему женщина, которая приставала к нему, стояла со стороны и наблюдала, за совершением в отношении него вышеуказанных действий;

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым Орловым О.Ю, в ходе которой фио полностью подтвердил вышеописанные показания;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 13 апреля 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, она приехала совместно с гражданским мужем Орловым О.Ю. на площадь трёх вокзалов из адрес, где они встретились с их хорошим знакомым фио в зале ожидания. Они с гражданским мужем привезли алкоголь, который начали распивать при выходе на станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес. Далее они увидели неизвестного мужчину, который находился рядом с ними и представился, как фио. Последний увидел, что они распивают спиртные напитки и попросил "похмелиться". Потом фио начал хамить и оскорблять её (фио). Далее, после того, как они распили спиртные напитки, проследовали к выходу станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес, каким образом не помнит. Далее возник словесный конфликт между нею (фио) и фио, после чего её гражданский муж фио, заступился и нанёс множественные удары кулаками в голову и с ноги в область груди. Когда он (фио) наносил удары фио, подошёл фио, который стал залазить в карманы фио, что он оттуда конкретно брал она (фио) не видела. Потом фио стал наносить удары фио кулаками по лицу и ногами. Все это время рядом с ними находился сотрудник безопасности, который неоднократно говорил о том, чтобы фио и фио прекратили избивать фио. Далее он сказал, чтобы они вышли. После этого она с гражданским мужем фио и знакомым фио вышли на улицу. Далее они проследовали в под уличный переход, где находится торговая палатка. В эту палатку сходил фио, что он там делал она (фио) не знает. После этого они вышли из перехода с фио и разошлись, она (фио) пошла с фио в магазин за продуктами, а фио пошёл в сторону входа станции метро "Комсомольская" адрес. Больше по данному факту ей (фио) добавить нечего.

Обозрев представленную видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной возле дверей выхода N2 вестибюля станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес за период времени с 13 апреля 2022 года 13 часов 51 минут по 13 апреля 2022 года 14 часов 11 минут, пояснила, что на данном видео она (фио) узнала себя, своего гражданского мужа фио и их знакомого фио, а также на видеозаписи она узнала фио, которому фио и их знакомый фио наносили удары;

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым 13 апреля 2022 года по адресу: адрес, входа в метро, по ранее полученной информации, по "горячим следам", по подозрению в совершении преступления, в отношении фио, был задержан фио, который был доставлен в 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, где сознался в том, что он, совместно с Орловым О.Ю, избил фио и похитил принадлежащее фио имущество;

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что 13 апреля 2022 года по адресу: адрес, у входа в метро, по подозрению в совершении преступления, в отношении фио, по ранее полученной информации из 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, был задержан Орлов О.Ю, который был доставлен в 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, где сознался в том, что он, совместно с Лазовиковым Д.Н. нанес удары фио, также в процессе, было похищено имущество, принадлежащее фио На момент задержания Орлов О.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля фиоо, согласно которым 14 апреля 2022 года он участвовать в качестве понятого в ходе обыска в палатке N2, расположенной в подуличном переходе, где расположен ТЦ "Московский". В ходе обыска на втором ярусе стеллажа были обнаружены мобильные телефоны торговой марки "Apple" модели "iPhone 6" в корпусе белого цвета и торговой марки "BQ" в корпусе черно-желтого цвета. Указанные мобильные телефоны были изъяты.

Кроме того, виновность осужденных фио и Лазовикова Д.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением фио от 14 апреля 2022 года, из которого следует, что он просит оказать содействие в розыске неустановленных 3 лиц, которые 13 апреля 2022 года в 14:00 в вестибюле станции метро "Комсосольская" избили его и украли телефон айфон 6, телефон BQ, 3 банковские карты "Сбербанк", 2 банковские карты "Тинькофф" и наручные часы. Общий ущерб для него причинен на сумму сумма, что для него значительно;

- протоколом обыска от 14 апреля 2022 года, согласно которому в ходе обыска торговой палатки по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон торговой марки "Apple" модели "iPhone 6" в корпусе белого цвета; мобильный телефон торговой марки "BQ" в корпусе желто - черного цвета;

- протоколом личного досмотра фио от 13 апреля 2022 года, из которого следует, что у фио были изъяты: картхолдер (визитница) черного цвета, в котором находилась: карта банковская TINKOFF BLACK на имя Aleksandr Galle N220 7001 5541 5440; карта банковская TINKOFF BLACK на имя Aleksandr Galle N 5536 9140 9644 7085; карта банковская "Сбербанк" не именная N5336 6901 0886 7864; карта "Пятерочка" N7789 0093 2688 4395; наручные часы "Hong Rui" на ремешке черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2022 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон товарной марки "Apple" модели "IPhone 6" в корпусе белого цвета; зажим для денежных средств с картхолдером черного цвета, банковские карты ПАО "Сбербанк России", две банковские карты адрес, дисконтная карта магазина "Пятерочка" наручные часы товарной марки "Hong Kong"; телефон товарной марки "BQ";

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года, из которого следует, что при открытии DVD-R диска обнаружено его содержимое, а именно: файлы в количестве четырех штук. При открытии файла N4: на экране появляется видеозапись с камеры, расположенной в вестибюле станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес. На кадрах видеозаписи изображено: Время 13:58. Вестибюль станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес в обзоре камеры появляется фио, фио, Орлов О.Ю, Лазовиков Д.Н. Время 13:58. Вестибюль станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес в обзоре камеры появляется фио, фио Лазовиков Д.Н. Лазовиков Д.Н. подходит к фио Время 13:59. Вестибюль станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес в обзоре камеры фио, фио, Орлов О.Ю, Лазовиков Д.Н. Время 13:59. Вестибюль станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес в обзоре камеры фио, фио, Лазовиков Д.Н. Шубина И.И. начинает обнимать фио Время 14:00, Орлов О.Ю. и фио нападают на фио и начинают наносить ему удары кулаками и ногами в голову и туловище. Время 14:01, Орлов О.Ю. продолжает наносить удары фио, фио К месту происшествия подходит сотрудник службы безопасности. фио отходит и подходит к сотруднику службы безопасности. Время 14:02, Орлов О.Ю. избивает фио фио стоит рядом. Время 14:03, Лазовикова Д.Н. наносит удары фио Орлов О.Ю. стоит рядом. Время 14:04, фио сидит на полу с опущенной головой. Время 14:04, Орлов О.Ю. наносит удары фио в область головы, фио стоит рядом. Время 14:05, Орлов О.Ю. и Лазовикова Д.Н. хватают фио и вытаскивают на улицу из вестибюля. Время 14:05, Орлов О.Ю. и Лазовикова Д.Н. заносят обратно в вестибюль Галле фио фио начинает наносить удары кулаком в область головы фио Время 14:06, Орлов О.Ю. стоит между дверьми, в руках держит предмет конструктивно похожий на мобильный телефон. фио сидит на полу. Время 14:08, Орлов О.Ю. и Лазовикова Д.Н. и фио уходят. фио встает и идет в направлении к эскалатору станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес;

- заключением эксперта N 2324301840 от 15 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что: "у фио установлены повреждения: ссадины левой скуловой области - образовались от скользящего воздействия/воздействий твёрдого предмета, с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений. По имеющимся данным (при отсутствии развернутого описания морфологических свойств ссадин, их количества, взаиморасположения) высказаться о направлении травмирующей силы, свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Ссадины представляют собой поверхностные повреждения мягких тканей, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая отсутствие признаков воспаления и заживления ссадин, наличие отёка мягких тканей левой скуловой области, сроки обращения и характер оказанной медицинской помощи, изложенные в представленной копии медицинской карты N 22-03379, нельзя исключить образование ссадин незадолго до обращения пациента в адрес N 5 ДЗМ" филиал N 5 13 апреля 2022 года в 21:35, в срок, указанный в постановлении ("13 апреля 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут").

Раны 2-го пальца левой кисти - клинически расценены как резаные, с ровными краями, что подразумевает их образование от воздействий/воздействия твёрдого предмета, обладающего режущим свойством. Учитывая отсутствие описания количества, взаиморасположения, развёрнутого описания морфологии ран, высказаться о направлении травмирующей силы, количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Выявленные раны 2-го пальца левой кисти как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая клинические данные, сроки обращения и характер оказанной медицинской помощи (сроки первичной хирургической обработки ран), изложенные в представленных копии медицинской карты и материалах, раны 2-го пальца левой кисти причинены в срок менее суток до обращения пациента в адрес N 5 ДЗМ" филиал N 5 13.04.2022 в 21:35.

2. При экспертном исследовании представленных цифровых копий рентгенограмм костей свода черепа в 2-х проекциях от 13 апреля 2022 года на имя фио, 1984 г.р, оценить травматические повреждения костей носа не представляется возможным, поскольку на этих снимках кости носа не визуализируются. Следует отметить, что для объективной оценки состояния костей носа более информативны прицельные рентгенограммы костей носа в правой и левой боковых проекциях, а также результаты компьютерной томографии лицевого отдела черепа.

3. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым удобным для причинения повреждений;

- заключением эксперта N Ти-0919 от 03 июня 2022 года, согласно выводам которого: "фактическая стоимость: мобильного телефона товарной марки "Apple" модели "IPhone 6" в корпусе белого цвета, с учетом износа на 13 апреля 2022 года, составляет сумма; зажима для денежных средств с картхолдером черного цвета, с учетом износа на 13 апреля 2022 года, составляет сумма; наручных часов товарной марки "Hong Kong", с учетом износа на 13 апреля 2022 года, составляет сумма.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины фио и Лазовикова Д.Н. в совершении преступления.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио. об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Орлов О.Ю. и фио были установлены и задержаны. В ходе очной ставки с обвиняемым Орловым О.Ю. потерпевший фио подтвердил данные обстоятельства, при этом Орлов О.Ю. указал, что, когда он наносил удары потерпевшему фио, залазил в карманы одежды потерпевшего, с руки последнего снял часы и передал их ему (Орлову О.Ю.).

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, в том числе данными видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной рядом со входом в вестибюле станции метро "Комсомольская" Сокольнической адрес, где было совершено преступление, поскольку они взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемых событий, причин не доверять которым также не усматривается.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного фио, нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, судом допущено не было, поскольку показания потерпевшего и свидетелей судом были оглашены в согласия сторон, и материалы дела не содержат сведений, которые указывали на то, что обвиняемые и их защитники вынуждены были согласиться с оглашением показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд первой инстанции проверил доводы фио и Лазовикова Д.Н, приведенные в ходе судебного следствия о том, что предварительного сговора между ними на совершение данного преступления не было, фио взял у вещи у потерпевшего, когда тот задремал, при Орлове О.Ю. вещи у потерпевшего не забирал, и Орлов О.Ю. этого не видел, и обосновано пришёл к выводу о том, что они своего объективного подтверждения не нашли, справедливо признав их несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

В судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденными Орловым О.Ю. и Лазовиковым Д.Н. было совершено преступление, прийти к обоснованному выводу об их виновности и правильно квалифицировать их действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется с учетом показаний потерпевшего в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку осужденные открыто напали на потерпевшего, применяя опасное для здоровья насилие, в результате чего похитили принадлежащее ему имущество.

Суд правильно учел направленность умысла осужденных, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, во время хищения имущества у потерпевшего осужденные подвергли его избиению, нанеся потерпевшему удары руками и ногами в голову и туловище, то есть применили насилие, опасное для здоровья, что следует из характера нанесения ударов потерпевшему в голову, в том числе и ногами.

Действия осужденных фио и Лазовикова Д.Н. носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на причинение Орловым О.Ю. и Лазовиковым Д.Н. в результате совершенного преступления потерпевшему фио резаных ран 2-го пальца левой кисти, расцененных как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель, поскольку из данных обвинения, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, не следует, что Орловым О.Ю. и Лазовиковым Д.Н. при нападении на потерпевшего фио использовались какие-либо предметы, которые могли причинить последнему резаные раны.

Данные изменения не влияют на выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденных фио и Лазовикова Д.Н, которая в приговоре подробно мотивирована, и каких-либо оснований для переквалификации действий осужденных в связи с этим не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности фио и Лазовикова Д.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Наказание Орлову О.Ю. и Лазовикову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновных лиц, на условия жизни их семей, и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

Смягчающими Лазовикову Д.Н. наказание обстоятельствами признаны на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Смягчающими Орлову О.Ю. наказание обстоятельствами признаны в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: наличие матери-пенсионера, являющейся инвалидом 2-ой группы, сведения о его состоянии здоровья, имеющего ряд заболеваний, и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденным Орлову О.Ю. и Лазовикову Д.Н, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание Орлову О.Ю. и Лазовикову Д.Н. обстоятельством, каждому, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио и Лазовикова Д.Н. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому их них наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Поскольку из описания преступного деяния исключается указание на причинение Орловым О.Ю. и Лазовиковым Д.Н. в результате совершенного преступления потерпевшему фио резаных ран, судебная коллегия считает необходимым смягчить каждому из них назначенное наказание.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 23 января 2024 года в отношении... изменить:

- исключить из описания преступного деяния указание на причинение Орловым О.Ю. и Лазовиковым Д.Н. в результате совершенного преступления потерпевшему фио резаных ран 2-го пальца левой кисти, расцененных как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель;

- смягчить назначенное... наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, до 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное... наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, до 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: