Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11864/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием:

осужденного Кельбаха А.А, защитника - адвоката Заводцовой С.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Экстриной Т.Л. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Заводцовой С.В... на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.03.2024 г, которым

Кельбах А.А, паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, работающий, ранее судимый: 22.07.2022 г. Кузьминским районным судом по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 13.04.2023 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кельбах признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 13.04.2023 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кельбах виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в приговоре о незаконном хранении Кельбахом психотропного вещества, в крупном размере, а не наркотического средства, как это было ошибочно указано судом в приговоре, усилить назначенное Кельбаху наказание окончательно до 9 лет лишения свободы, полагая его чрезмерно мягким, указывает, что суд не учел, что Кельбах совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на путь исправления не встал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Кельбаха оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Кельбаха не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в основу приговора положено недопустимое доказательство - заключение эксперта, которое не отвечает требованиям методики, содержит, по мнению адвоката, противоречия, неправильно оформлено. Также указывает, что суд не рассмотрел ее ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств, об исследовании других доказательств и приобщении документа. Кроме того, полагает, что судья Соболь не могла объективно рассмотреть дело, т.к. еще при продлении Кельбаху меры пресечения от 07.07.2023 г. высказывалась о его причастности к совершению преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат настаивает на непричастности Кельбаха к совершению преступления, указывает, что его показания о том, что амфетамин ему был подброшен сотрудниками ДПС подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности протоколом медицинского освидетельствования и заключением комиссии экспертов об отсутствии употребления и зависимости Кельбаха от психотропных веществ, протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Кельбаха ничего обнаружено не было. Также адвокат указывает, что сотрудниками полиции не был осмотрен телефон Кельбаха с целью обнаружения в нем информации по приобретению наркотиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Кельбаха в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников ДПС Матерухина об обстоятельствах задержания Кельбаха, который управлял ночью автомобилем, после остановки стал нервничать и на их вопрос ответил, что имеет при себе амфетамин, после чего были вызваны сотрудники полиции; показаниями оперативного сотрудника полиции Бодаданова об обстоятельствах личного досмотра Кельбаха, в ходе которого у него был изъят сверток; аналогичными показаниями понятого Рылина; протоколом личного досмотра, согласно которому у Кельбаха из заднего кармана джинс был изъят сверток; заключением эксперта, что в этом свертке находится психотропное вещество - амфетамин.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт изъятия в ходе личного досмотра у Кельбаха свертка с амфетамином установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы и показания осужденного о том, что этот сверток был подрошен ему сотрудниками ДПС, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, материалами дела установлено, что ранее никто из свидетелей с Кельбахом знаком не был, поводов для оговора не имел.

Показания всех свидетелей, в том числе сотрудника ДПС Матерухина являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а неточности, данные ими в судебном заседании, связаны с давностью произошедших событий и были устранены путем оглашения ранее данных показаний.

Более того, в отношении сотрудников ДПС по заявлению Кельбаха проводилась проверка в пордяке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении них было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в нем нет никаких противоречий, оно является полным и понятным.

Подробная оценка этому заключению дана судом в приговоре и нет оснований с ней не соглашаться.

Ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством заключения эксперта было рассмотрено судом вместе с принятием итогового решения по делу, оценка доводам адвоката дана судом в приговоре. Поэтому никаких процессуальных нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия считает надуманными доводы жалобы адвоката, касающиеся необъективности председательствующего судьи при рассмотрении дела только по той причине, что она ранее продлевала Кельбаху срок содержания под стражей.

Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы о содержанихся в постанвлении суда от 07.07.2023 г. выводах суда о причастности Кельбаха к совершению преступления противоречат самому постановлению, в котором отсутствуют такие выводы.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий к рассмотрению дела в отношении Кельбаха по существу у суда не имелось, оснований для отвода нет.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Кельбаха доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Кельбаху наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Кельбаха только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кельбаху назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, спортивных достижений, наличия хронических заболеваний, длительного содержания под стражей, оказания помощи больным престарелым приемным родителям и бабушке.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, и данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кельбаху наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для усиления наказания не имеется.

Требования ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд правильно установив, что Кельах совершил незаконное хранение психотропного вещества - амфетамина, в крупном размере, ошибочно указал при описании преступного деяния о совершении им незаконного хранения наркотического средства вместо психотропного вещества.

Судебная коллегия считает эту техническую описку подлежащей исправлению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.03.2024 г. в отношении Кельбаха А, А. изменить.

Указать в приговоре при описании преступного деяния о незаконном хранении Кельбахом А.А. без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: