Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-11900/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, его защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н. на приговор Перовского районного суда адрес от 11 марта 2024 года, которым

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гончарову В.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гончарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и его защитника - адвоката Никифорову Ж.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Гончаров В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гончаров В.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым, а наказание -чрезмерно суровым. Сообщает, что он ранее судим не был, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению. Указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы негативно отразилось на его престарелых родителях, бабушке, которым он оказывал материальную, моральную, физическую и медицинскую помощь, а также жителей адрес, больных сахарным диабетом второго типа, поскольку он является единственным специалистом - хирургом поликлинического приема по постоперационному ведению тяжелейших осложнений диабетической стопы. Сообщает, что является человеком, имеющим генетическую предрасположенность к заболеванию шизофрения по отцовской линии, состоит на учете у психиатра по месту жительства, получает адекватную терапию амбулаторно. Указывает, что в период предварительного расследования встал на путь исправления, вел здоровый образ жизни, прошёл лечение от наркозависимости. Просит приговор Перовского районного суда адрес изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник осужденного фио - адвокат Никифорова Ж.Н, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что принимая решение, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей -пенсионеров и бабушки преклонного возраста, занятие благотворительной и общественной деятельностью, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учел состояние здоровья самого осужденного. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются два заключения комиссий экспертов, исследовавших состояние психики фио, указывая, что из заключения СПЭ от 05 мая 2023 года усматривается, что в период инкриминируемого ему деяния осужденный каким-либо психическим хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в момент обследования, а согласно заключению от 27 июня 2023 года у фио в момент обследования обнаруживается эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.6 по МКБ-10) и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Отмечает, что суд не учел, что разница во времени обеих экспертиз составляет полтора месяца, а повторная экспертиза проведена всего через неделю после выписки фио из фио адрес "Центральная психиатрическая больница имени фио", где он в период с 22 мая 2023 года по 20 июня 2023 года по решению Видновского городского суда адрес от 24 мая 2023 года проходил принудительное лечение от наркомании и суицидальных намерений. По окончании стационарного лечения Гончарову В.В. дополнительно назначен длительных прием лекарств.

Указывает, что при таких обстоятельствах, учитывая неоднозначность выводов экспертов, в целях определения влияния состояния здоровья на поведение фио суд необоснованно не воспользовался возможностью назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара. Отмечает, что при оценке личности осужденного суд необоснованно не учел следующие обстоятельства: Гончаров В.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, женат, имеет постоянное место работы, где характеризуется как опытный, высококвалифицированный хирург, занимается воспитанием малолетней дочери, ей, а также своим родителям и бабушке оказывает материальную и медицинскую помощь, проявляет искреннюю любовь и заботу к своим родным и близким, имеющим ряд возрастных заболеваний, ранее Гончаров В.В. не был судим. Сообщает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что, несмотря на тяжесть совершенного Гончаровым В.В. преступления, вред его действиями мог быть причинен лишь его собственному здоровью, интересы же иных юридических и физических лиц не пострадали. Между тем, лишение свободы фио не исключает негативных последствий для его пациентов, которым он до заключения под стражу оказывал помощь, как в условиях медицинского учреждения, так по месту их жительства. Считает, что назначение Гончарову В.В. наказания в виде реального лишения свободы является несправедливым, нецелесообразным, поскольку не соответствует обстоятельствам совершения преступления, наступившим последствиям, а также личности подсудимого в связи с тем, что от него зависит как состояние здоровья, так и материальное положение и условия жизни, не только его родственников, но и иных лиц. Просит приговор Перовского районного суда адрес от 11 марта 2024 года в отношении фио изменить, смягчить ему наказание, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с минимально возможным испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Никифоровой Ж.Н. государственный обвинитель Сидоров Д.С. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме собственных показаний фио, не отрицавшего обстоятельства незаконного хранения наркотических средств, выводы суда о его виновности основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности фио судом приведены:

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 22 апреля 2023 года ему поступил заказ из приложения "INDRIVE". Начальной точкой движения был адрес: адрес, мкр. Павлино, д. 69. Конечной точкой маршрута был адрес. Подъехав по вышеуказанному адресу, к нему в машину сели два молодых человека. Оба сели на заднее сиденье автомобиля. По дороге оба молодых человека молчали, никаким странным образом себя не вели. Ничего не обсуждали. Проезжая по адресу: адрес 500 метрах от вл. 2Г с. 1 их остановили сотрудники полиции. При проверке документов, сотрудники полиции попросили пассажиров выйти из автомобиля, после чего обнаружили на заднем левом пассажирском коврике сверток из черного полимерного материала, обмотанный в перчатку синего цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, а также произведен личный досмотр всех лиц, находящихся в такси, в том числе и его. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра места происшествия, на левом заднем пассажирском коврике был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный в перчатку синего цвета. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль такси марки марка автомобиля Рио" г.р.з. РМ74677 РУС, который был помещен на спецстоянку ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Он не знал о том, что один из пассажиров перевозит при себе наркотические средства;

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых следует, что 22 апреля 2023 года в составе следственно-оперативной группы он принимал участие в осмотре места происшествия - автомобиля такси марки марка автомобиля Рио" г.р.з. РМ 749 77 РУС по адресу: адрес, на расстоянии 500 метров от вл. 2Г, стр. 1 (по направлению движения в сторону центра адрес). При осмотре автомобиля была применена служебная собака, которая при открытии задних пассажирских дверей обнаружила на заднем левом пассажирском коврике, находящимся за сиденьем водителя, синюю резиновую перчатку с неизвестным веществом внутри. После чего, следователем был задан вопрос задержанным, кому именно принадлежит содержимое, находящее в данном свертке, обмотанным резиновой перчаткой. Один из задержанных пояснил, что данный сверток принадлежит им, о чем следователем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. После чего им было принято решение провести личный досмотр задержанных. Так, в присутствии понятых был произведен личный досмотр водителя такси фио, а также пассажиров данного такси фио и фио, у которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было;

- показания свидетеля фио, следователя СО ОМВД России по адрес, согласно которым 22 апреля 2023 года в составе следственно-оперативной группы произвела осмотр места происшествия - автомобиля такси марки марка автомобиля Рио" г.р.з. РМ 749 77 РУС по адресу: адрес, на расстоянии 500 метров от вл. 2Г, стр. 1 (по направлению движения в сторону центра адрес). В ходе осмотра автомобиля была применена служебная собака, которая при открытии задних пассажирских дверей обнаружила на заднем левом пассажирском коврике, находящимся за сидением водителя, синюю резиновую перчатку с неизвестным веществом внутри. После чего на её вопрос, кому именно принадлежит содержимое, находящее в данном свертке, обмотанным резиновой перчаткой, один из задержанных пояснил, что данный сверток принадлежит им, о чем ей была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 22 апреля 2023 года по адресу: адрес, на расстоянии 500 метров от вл. 2Г, стр. 1 (по направлению движения в сторону центра адрес) он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки марка автомобиля Рио" г.р.з. РМ 746 77 РУС. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, служебная собака на заднем левом пассажирском коврике, находящемся за водительским сиденьем, обнаружила сверток, обмотанный в синюю резиновую перчатку с неизвестным веществом внутри. После чего он участвовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ранее неизвестных ему гражданин: фио, фио, фио;

- показания свидетелей фио и фио, инспекторов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которым 22 апреля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, при несении службы по адресу: адрес, на расстоянии 500 метров от вл. 2Г, стр. 1 (по направлению движения в сторону центра адрес) была остановлена автомашина марки марка автомобиля Рио" (такси), г.р.з. РМ 746 77 РУС под управлением фио В качестве пассажиров на заднем сиденье автомобиля находились Гончаров В.В. и фио При проверке документов у водителя автомобиля фио ими было обращено внимание на то, что пассажиры данного автомобиля заметно нервничали. После чего ими был задан вопрос данным гражданам, а именно: "имеются ли у них при себе вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес?". На данный вопрос пассажиры автомобиля отвечали невнятно, всячески пытались уйти от ответа на поставленный ими вопрос. Ввиду этого они попросили вышеуказанных граждан покинуть транспортное средство, после чего при выходе из автомобиля, один из граждан, как стало известно в ходе проверки документов им оказался Гончаров В.В, выкинул что-то на задний левый коврик автомобиля, находящийся за водительским сидением. При визуальном осмотре было установлено, что это был сверток, обмотанный в резиновую перчатку синего цвета. После чего, они попросили водителя такси покинуть транспортное средство и закрыть его. Исходя из этого, Гончаров В.В. и фио были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ими было принято решение сообщить в дежурную часть ОМВД России по адрес о необходимости приезда следственно-оперативной группы для осуществления дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 21 апреля 2023 года он приехал в адрес к знакомым на квартиру для совместного времени препровождения. Спустя какое-то время ему позвонил его знакомый Гончаров В.В, который предложил ему съездить с ним по делам, на что он согласился. Далее, приехав в адрес, он встретился с Гончаровым В.В, который вызвал такси и они отправились в адрес мкр. Павлино. Приехав в мкр. Павлино они зашли в лесопарковую зону и около часа прогуливались, разговаривали друг с другом и распивали пиво. В какой-то момент Гончаров В.В. сообщил, что ему нужно отойти в туалет и проследовал к дереву, где начал производить какие-то действия, как ему показалось, раскапывать землю. Он знает о том, что его друг Гончаров В.В. употребляет наркотические средства и он догадывался о том, что тот пошел забирать закладку, однако значение этому он не придал. Когда Гончаров В.В. вернулся, они направились к выходу из лесопарковой зоны. После чего на такси направились в адрес. В автомобиль он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны от водителя, Гончаров В.В. сел с левой стороны за водителем. Примерно в 02 часа 00 минут, двигаясь по адрес их остановили сотрудники ДПС. В этот момент, Гончаров В.В. достал откуда-то сверток, обмотанный в синюю перчатку, и скинул его на пассажирский коврик, который находился с левой задней стороны, за сидением водителя. Сотрудники полиции представились и спросили, имеет ли он что-нибудь запрещенное при себе, на что он ответил им, что при себе ничего не имеет. После чего, те подошли к Гончарову В.В. и поинтересовались у него, имеется ли у него что-то при себе, на что тот также ответил, что при себе ничего не имеет. После чего, сотрудники полиции обратили внимание на сверток, обмотанный в синюю перчатку, который лежал на заднем левом пассажирском коврике и вызвали группу СОГ.

По приезду группы СОГ с участием понятых был осуществлен его личный досмотр, и личный досмотр фио В ходе осмотра автомобиля следователем из автомобиля с левой стороны заднего сидения, где сидел Гончаров В.В, был изъят сверток из черного полимерного материала, обмотанный в синюю перчатку, который Гончаров В.В. выкинул в момент, когда их остановили сотрудники полиции. Далее их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Рио" г.р.з. РМ 746 77 РУС желтого цвета. В ходе осмотра автомобиля на заднем левом пассажирском коврике автомобиля, находящегося за сиденьем водителя была обнаружена синяя резиновая перчатка с неизвестным веществом внутри;

- заключением эксперта N 2/527, из которого следует, что на смывах рук, изъятых у гр. фио, имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2023 года N 681 (с изменениями и дополнениями); вещество массой 38, 03 г из пакета, изъятое у гр. фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 22 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 55 минут по адресу: адрес, вл. 2Г, стр. 1, из правого наружного кармана брюк, одетых на Гончарове В.В, был изъят мобильный телефон марки "IPhone 6";

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки "IPhone 6", изъятый в ходе личного досмотра фио В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена переписка с неизвестными лицами по факту приобретения Гончаровым В.В. наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет с находящимся в нем веществом, массой 38, 02 г, а также был осмотрен конверт белого цвета с находящимися внутри смывами с рук гр. фио

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины фио в незаконном обороте наркотических средств.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал фио виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы осужденному не имеется, так как его психическое состояние исследовано и изучено полно и всесторонне, сомнений в его вменяемости ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Наказание Гончарову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Принимая решение о назначении наказания Гончарову В.В, суд учел его состояние здоровья, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, имеет родителей пенсионного возраста и бабушку преклонного возраста, занимается благотворительной и общественной деятельностью, признав в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову В.В, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, в материалах уголовного дела не имеется.

Судебной коллегией учитываются представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы, характеристики и грамота в отношении осужденного, данные о его бабушке, но считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Гончарову В.В, в полном объеме и в повторном учете нет необходимости.

Обстоятельств, отягчающих Гончарову В.В. наказание, по делу не установлено.

Вывод суда о назначении Гончарову В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Достаточных оснований для применения к Гончарову В.В. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы об этом в приговоре, вопреки доводам стороны защиты, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Гончарову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного фио и его защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд как на доказательство вины фио сослался на рапорт о задержании фио и фио (т.1 л.д.6).

Вместе с тем, по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указанный документ не является, а является процессуальным документом, составленным должностным лицом - оперативным сотрудником.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на указанный процессуальный документ как на доказательство виновности фио, что не влияет на доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Кроме этого, согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Приговором суда наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 38, 02г, признанное вещественным доказательством по делу, постановлено уничтожить.

Вместе с тем, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением следователя от 25 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 209).

Исходя из того, что наркотическое средство имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части и фактическом уничтожении наркотического средства, его уничтожение является преждевременным.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить, что вышеуказанное вещественное доказательство - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 38, 02г. в пакете подлежит передаче органу предварительного расследования в СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело N12301450046000348, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 11 марта 2024 года в отношении Гончарова Валентина Викторовича изменить:

- исключить из числа доказательств виновности фио рапорт о задержании фио и фио (т.1 л.д.6);

- вещественное доказательство - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 38, 02 г. в пакете, упакованное в сейф-пакет, опечатанный оттиском круглой печати: "УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Экспертно-криминалистический центр N3", находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес (квитанция N205), - передать органу предварительного расследования в СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело N12301450046000348, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: