Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12308/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Шелеповой Ю.В., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Ивлиева Д.П., защитника адвоката Амбарцумяна Ю.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на приговор

Нагатинского

районного суда г. Москвы от 8 февраля 2024 года, которым

Ивлиев Денис Петрович... судим 30 июня 2014 года по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2017 года;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 8 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Ивлиева Д.П, адвоката Амбарцумяна Ю.Э, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивлиев Д.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, при описанных в приговоре обстоятельствах, 19 сентября 2023 года, в отношении денежных средств, находившихся на счете Т..С.В, в размере 67004 рубля 99 копеек.

В судебном заседании Ивлиев Д.П. признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда адвокатом Селезневым А.В. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым, суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств и их учету при назначении наказания, с учётом личности Ивлиева и его отношения к содеянному наказание должно быть значительно меньше и мягче, просит приговор изменить, назначить минимальное наказание и применить ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ивлиева Д.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, выводы суда в этой части и допустимость доказательств не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Ивлиева Д.П. дана верная квалификация по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд учел, что по месту жительства жалоб на Ивлиева Д.П. не поступало, со слов, он трудоустроен, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, оказывает материальную поддержку своей сожительнице, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи сожительнице, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, назначенное Ивлиеву Д.П. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; в апелляционной жалобе адвоката не указано, какие обстоятельства позволяют применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Утверждения осужденного о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба не подтверждены какими-либо доказательствами.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение положений ст.ст.53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая характер и общественную опасность преступления, установленные данные о личности осужденного, обстоятельства, исключающие возможность применения указанных положений закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2024 года в отношении Ивлиева Дениса Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи