Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-12337/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием:

заявителя Кирьяновой Е.С, ее представителя - адвоката Кольцова В.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кирьяновой Е.С. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 27.04.2024 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кирьяновой Е.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ врио заместителя начальника ГСУ - начальника КМУ ГУ МВД РФ по Московской обл. Ковальского А.А. от 15.12.2023 г. по обращению заявителя о несогласии с проведением доследственной проверки.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ руководителя следственного органа от 15.12.2023 г. по ее обращению о несогласии с проведением доследственной проверки, которым отказано в проведении проверки в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Московской обл, в связи проведением проверки по ее заявлению, срок которой истекает 10.01.2024 г.

Суд отказал в приятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, обстоятельства дела и полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал ответ должностного лица руководителя следственного органа, данный по ее обращению, зарегистрированному в порядке федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" N 59-ФЗ, который не связан с производством предварительного расследования.

Суд, отказывая в принятии жалобы к производству, сослался в своем постановлении на предмет обжалования, поскольку заявителем обжалуются действия и решение должностного лица, не относящиеся к досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также действия лица, не осуществляющего уголовного преследование в досудебном производстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для принятию жалобы к рассмотрению соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 27.04.2024 г. по жалобе Кирьяновой Е.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: