Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2024 г. по делу N 10-12388/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого ФИО ФИО, при помощнике судьи фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио ФИО, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника фио, обвиняемого Ж ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 мая 2024 года Ж ФИО. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 мая 2024 года Ж ФИО. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

16 мая 2024 года Ж ФИО. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Г ФИО. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлено доказательств, что Ж ФИО. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу и в суде данные обстоятельства установлены не были. Ж ФИО. работает, имеет место жительства в Москве, то есть в месте производства предварительного следствия, у него нет намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения является единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, что является нарушением УПК РФ и противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41. Просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении Ж ФИО. изменить, избрать в отношении Ж ФИО иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Ж ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Ж ФИО. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ж ФИО к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Ж ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ж ФИО. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Ж ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Ж ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Ж ФИО. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении фио ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: