Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-12425/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, подсудимого Г.и его защитника-адвоката Емельяновой О.А, адвоката Шперова А.И, в интересах * "*"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шперова А.И, действующего в интересах * "*", на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об исключении из числа потерпевших * "*".

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, об исключении из числа потерпевших * "*". Решение органа предварительного следствия о признании * "*" потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признано не соответствующим требованиям ст.ст.42, 44 УПК РФ, * "*" отстранено от участия в производстве по делу в качестве потерпевшего и гражданского истца.

В апелляционной жалобе адвокат Шперов, действующий в интересах * "*" просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что исключение * "*" из числа потерпевших и отстранение от участия в производстве по уголовному делу, нарушает права *, поскольку совершенным преступлением * "*" причинен материальный ущерб. Считает выводы суда ошибочными и не соответствующими требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По смыслу закона, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

Как правильно установилсуд, Г. инкриминируется совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля, принадлежащего потерпевшему А, при этом, в последствии, данный автомобиль, являющийся предметом хищения, был приобретен * "*" у третьих лиц, то есть преступление совершенное Г. не было непосредственно направлено на права и законные интересы * "*".

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, решение о признании решения органа предварительного следствия о признании * "*" по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом не соответствующим требованиям ст. 42, 44 УПК РФ, отстранении * "* от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего, принято судом в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являлись бы основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года в отношении * "*", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий