Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12527/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Терентьевского П.А., при помощнике судьи Погребной М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терентьевского П.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года, которым

Плиев М.М, паспортные данные и житель г.Малгобека, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, работающий, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Плиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 9 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтен в срок наказания отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года с 16 мая 2023 года до 2 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, со 2 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Плиев совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено Плиевым 22 сентября 2023 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в судебном заседании Плиев признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит применить к Плиеву требования ст.73 УК РФ, поскольку осужденному необходимо оказывать помощь малолетнему ребенку престарелым родителям, бабушке и дедушке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Плиева проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в суде и потерпевший письменно выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Плиеву обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Плиеву на основании ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, бабушки и дедушки, малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, так же как и невозможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Правильно применены правила ст.69 ч.5 УК РФ, зачтено в срок наказания отбытое наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Плиеву наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Правильно определен режим отбывания наказания и правила зачета срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2023 года в отношении осужденного

Плиева М.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: