Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-12539/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 4722 от 28.03.2003г. и ордер N 1118 от 11.06.2024г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ноянова Ю.М. на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в отношении осуждённого

фио, родившегося 20 сентября 1980 года в адрес, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Малый Трехгорный переулок, дом 8/10, строение 1, квартира 33, судимого 14 января 2019 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, осуждённого приговором Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором от 29 ноября 2022 года Пресненского районного суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента задержания осуждённого.

Выслушав выступление защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осуждён приговором Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2022 года.

Приговор был направлен на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и поступил на исполнение 25 апреля 2023 года.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Пресненский районный суд адрес с представлением, в котором, ссылаясь на нарушения условно-осуждённым фио условий и порядка отбывания условного осуждения по приговору Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, ввиду систематического неисполнения им возложенных на него судом обязанностей просил отменить ему условное осуждение, исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Пресненским районным судом адрес 25 октября 2023 года данное представление удовлетворено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в отношении фио

отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное ему приговором наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие осуждённого, в материалах дела сведения о надлежащем извещении фио о дате, месте и времени судебного разбирательства отсутствуют. Инспекции не обеспечила участие в судебном заседании осуждённого. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства умысла фио на сокрытие его от уголовно-исполнительной инспекции, уклонения от исполнения приговора суда. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио извещён о поступлении приговора на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России. Осуществление телефонного звонка о вызове фио и выезда по месту фактического проживания осуждённого не могут свидетельствовать об умысле осуждённого на то, чтобы скрыться от инспекции или не исполнять наказание, назначенное приговором. фио не знает о поступлении приговора на исполнение в инспекцию. Документальное подтверждение, что осуждённый скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, отсутствует. Он не знает, что уголовно-исполнительная инспекция его разыскивает. Избрание меры пресечения осуждённому в целях обеспечения возможности фактического исполнения постановления об исполнении наказания в виде реального лишения свободы является излишним и незаконным. Просит отменить постановление суда и вынести решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении фио об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на неё судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения фио скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Осуждённый фио олучил копию приговора, занал о его условном осуждении с возложенным на него обязательством явки в уголовную инспекцию, однако этого не сделал, по месту жительства не проживает.

Согласно пояснениям 26 апреля 2023 года матери осуждённого, он ведёт бродячий образ жизни, по адресу проживания появляется эпизодически.

25 июля 2023 года осуществлен выезд по адресу фактического проживания осужденного, местонахождение его не установлено, в отношении осужденного фио проведены первоначальные розыскные мероприятия, он объявлен 08 августа 2023 года в розыск.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что фио скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на его поведение вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем условное осуждение было отменено судом с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года с назначением ему в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с избранием осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, для обеспечения возможности его фактического исполнения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении фио являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения суд располагал всеми сведениями о личности осуждённого и его поведении, в том числе и теми, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом были предприняты меры для вызова в суд осуждённого фио По месту регистрации он не проживает, что следует из представленных суду документов, находится с 08 августа 2023 года в розыске. Вызвать его в суд не представилось возможным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и отменено условное осуждение фио по приговору Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков