Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-12669/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Тимонькина А.А., защитников - адвокатов Яковлева Л.Н., Шкитиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрипкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года, которым в отношении

Тимонькина А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего детей 2016 и паспортные данные, работающего таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 18 июля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Тимонькина А.А, его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 мая 2024 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тимонькин А.А.

22 мая 2024 года Тимонькину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тимонькина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 23 мая 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Скрипкиной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Полагает, что доводы следователя носят предположительный характер, так как не подтверждаются представленными в суд материалами. Делает вывод о том, что суд в полной мере не учел данные о личности Тимонькина А.А, который является единственным кормильцем в семье, до задержания он был официально трудоустроен, имеет малолетних детей. Заявляет о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, готов являться по первому требованию в следственный отдел. Просит постановление суда отменить и изменить Тимонькину А.А. меру пресечения на домашний арест по месту его регистрации или фактическому месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимонькина А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Тимонькина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Тимонькина А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Тимонькина А.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Тимонькин А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тимонькин А.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тимонькин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тимонькина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Тимонькиным А.А, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга обвиняемого фио, которая охарактеризовала мужа с положительной стороны.

Между тем, данные показания не являются безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены в отношении Тимонькина А.А. меры пресечения с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности совершения Тимонькиным А.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Избранная в отношении Тимонькина А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тимонькина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Тимонькина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова