Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-12738/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Гребенкова С.А., защитника - адвоката Лободы Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лободы Е.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 210 мая 2024 года, которым в отношении

Гребенкова С.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 03 июля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Гребенкова С.А. и его защитника - адвоката Лободы Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года возбуждено уголовное дело ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 мая 2024 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гребенков С.А, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

10 мая 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гребенкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 03 июля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Лободой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Гребенкова С.А. более мягкой меры пресечения. Считает голословными утверждения следователя, приведенные в соответствующем ходатайстве. Делает вывод о том, что принятое судом решение основано исключительно на тяжести предъявленного Гребенкову С.А. обвинения, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. Обращает внимание на то, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, положительно характеризуется. Акцентирует внимание на том факте, что суду были представлены документы о возможности избрания в отношении Гребенкова С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в материалах ходатайства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Гребенков С.А. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гребенкова С.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гребенкова С.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Гребенкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гребенкова С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Гребенкова С.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Гребенков С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гребенков С.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гребенков С.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гребенкова С.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Гребенкова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гребенкова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Гребенкову С.А. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 мая 2024 года в отношении Гребенкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова