Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 10-12915/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Галлямова Станислава Рэмовича, защитников - адвокатов Побединского В.В., Маркова В.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Побединского В.В., Маркова В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года, которым в отношении:

Галлямова Станислава Рэмовича, 02 июля 1973 года рождения, уроженца г. Ташкента Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: г. Москва, пр-кт Лихачева, д. 10, корп. 3, кв. 27, женатого, генерального директора ООО "Авиаброкер", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 28 июля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Галлямова С.Р, его защитников - адвокатов Побединского В.В, Маркова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2023 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении Галлямова С.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 08 месяцев, то есть до 28 июля 2024 года.

29 ноября 2023 Галлямов С.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 30 ноября 2023 года обвиняемому Галлямову С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 28 января 2024 года.

Срок содержания под стражей в отношении Галлямова С.Р. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года обвиняемому Галлямову С.Р. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 28 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Побединский В.В, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку со дня ее избрания следственные и иные процессуальные действия с Галлямовым С.Р. не проводятся, последний необоснованно находится в условиях изоляции. Указывает, что Галлямов С.Р. скрываться от следствия не может, таких намерений не высказывал, заграничный паспорт и паспорт гражданина Российской Федерации у него изъят, в ходе расследования уголовного дела Галлямов С.Р. не угрожал свидетелям, воспрепятствовать ходу расследования дела не пытался, сам заинтересован в объективном расследовании уголовного дела. Обращает внимание, что Галлямов С.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, в собственности имеет квартиру в г. Москве, женат, его дочь является студенткой, сам был дважды награжден медалями за службу в таможенных органах, имеет благодарственные письма от различных организаций, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы, сам Галлямов С.Р. страдает тяжелым заболеванием и нуждается в регулярном наблюдении врачей. Кроме этого защитник считает, что доводы следствия о том, что вина Галлямова С.Р. подтверждается и показаниями Беглова А.И, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, а осмотр предметов проводился в рамках иного уголовного дела. Ссылаясь на то, что по уголовному делу допущена волокита, а Галлямов С.Р. может находиться под домашним арестом, адвокат Побединский В.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года отменить, избрать Галлямову С.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Марков В.А, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку со дня ее избрания следственные и иные процессуальные действия с Галлямовым С.Р. не проводятся, а Галлямов С.Р. необоснованно находится в условиях изоляции. Кроме этого полагает, что его подзащитный скрываться от следствия и суда намерений не имеет, заграничный паспорт и паспорт гражданина Российской Федерации изъят у последнего. Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела Галлямов С.Р. не угрожал свидетелям, воспрепятствовать ходу расследования дела не пытался, сам заинтересован в объективном расследовании уголовного дела. Обращает внимание, что Галлямов С.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, в собственности имеет квартиру в г. Москве, женат, его дочь является студенткой, сам был дважды награжден медалями за службу в таможенных органах, имеет благодарственные письма от различных организаций, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы, сам Галлямов С.Р. страдает тяжелым заболеванием и нуждается в регулярном наблюдении врачей. Ссылаясь на то, что Галлямов С.Р. может находиться под домашним арестом, и эта мера пресечения обеспечит контроль за его поведением, адвокат Марков В.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года отменить, избрать Галлямову С.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Галлямова С.Р. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Галлямов С.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Галлямова С.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органа следствия о продлении в отношении Галлямова С.Р. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Галлямова С.Р. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Галлямова С.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена его большим объемом, необходимостью проведения следственных и процессуальных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации, осмотра значительного объема изъятых предметов и документов.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Галлямов С.Р. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Галлямова С.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем апелляционные жалобы защитников - адвокатов Побединского В.В, Маркова В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Галлямова Станислава Рэмовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Побединского В.В, Маркова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова