Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-12936/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при поомощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Муротова А.Х. - адвоката Колесникова О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колесникова О.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года, которым в отношении

Муротова А.Х, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2024 года.

Выслушав объяснения защитника Колесникова О.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении Муротова А.Х. и неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также 06 марта 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении Муротова А.Х. и неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

06 марта 2024 года Муротов А.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 марта 2024 года Муротову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 марта 2024 года в отношении Муротова А.Х. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 мая 2024 года срок содержания обвиняемого Муротова А.Х. под стражей был продлен Преображенским районным судом г. Москвы до 06 июня 2024 года.

14 мая 2024 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Муротова А.Х. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Муротова А.Х. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Муротова А.Х. меры пресечения следователем не усмотрено.

24 мая 2024 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Муротова А.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Колесниковым О.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение закона суд не обсудил возможность изменения в отношении его подзащитного меры пресечения на более мягкую чем заключение под стражу. Считает, что материалы ходатайства не содержат доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что Муротов А.Х. ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и больную мать, на момент задержания имел фактическое место жительства в г. Москве, работал. Заявляет о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Муротова А.Х. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Муротову А.Х. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Муротова А.Х. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Муротов А.Х. обвиняется в совершении преступлений, отнесенныхо законом к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Муротову А.Х. деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Муротова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Муротов А.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Муротова А.Х. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Муротова А.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Муротова А.Х. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Муротова А.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Муротов А.Х, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Муротова А.Х. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Муротова А.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года о продлении срока содержания обвиняемого Муротова А.Х. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова