Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-13034/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 8018 от 26.11.2012г. и ордер N 001308 от 10.06.2024г, подсудимого фио, и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N10481 от 04.06.2018г. и ордер N 00304 от 10.06.2024г, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19378 от 13.01.2022г. и ордер N 0466 от 07.06.2024г, в интересах подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18486 от 15.09.2020г. и ордер N 2591 от 06.06.2024г, в интересах подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11548 от 12.10.2011г. и ордер N 3622 от 04.06.2024г, в интересах подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N1990 от 21.02.2003г. и ордер N 15 от 07.06.2024г, в интересах подсудимой фио, защитника - адвоката фио представившего удостоверение N 14950 от 02.02.2016г. и ордер N 250 от 04.06.2024г, в интересах подсудимой фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина России, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, на учётах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлениий, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина России, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина России, женатого, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио,... паспортные данные, гражданина России, женатого, имеющего несовершеннолетних детей паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио,... паспортные данные, гражданина России, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, фио,... паспортные данные, гражданки России, разведённой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, фио,... паспортные данные, гражданки России, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес,

адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

- возвращено на основании ст. 237 УПК РФ прокурору ТиНАО адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, заслушав подсудимых фио и фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших мотивировочную часть постановления суда изменить, дополнить основания возвращения дела прокурору нарушениями, указанными в апелляционной жалобе, прокурора фио, не согласившейся с апелляционной жалобой, просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С 03 октября 2023 года в производстве Щербинского районного суда адрес рассматривается по существу уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении в совершении l-ro преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст174.1 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, фио, обвиняемой (согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от 31 августа 2023 года) в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; и l-ro преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года уголовное дело возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ТиНАО адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, в целом соглашаясь с возвращением уголовного дела прокурору, полагает, что основания для такого возвращения в части недостатков обвинительного заключения в отношении фио, нарушения права на защиту фио и фио недостаточно указаны судом и не приведут к восстановлению прав обвиняемых по уголовному делу лиц, а также в будущем не позволят рассмотреть уголовное дело по существу, указывает следующее. Прокурором и следственным органом не устранены нарушения, выявленные судебными постановлениями Щербинского районного суда адрес от 14.01.2022г. и Московского городского суда от 24.05.2022 г..о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Получение (сбор) органами следствия новых, дополнительных доказательств, после возврата дела прокурору по ст. 237 УПК РФ незаконны, т.к. связаны с восполнением неполноты предварительного следствия, такие доказательства недопустимы и подлежат исключению из приговора и из объема предъявленного обвинения согласно ст. 75 УПК РФ как доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Такие доказательства не могут быть включены в обвинительное заключение, что свидетельствует о нарушении при его составлении ст. 220 УПК РФ. Поскольку получение органами следствия новых доказательств и проведение следственных действий после 20.06.2023 г..связано с восполнением неполноты предварительного следствия, возбуждением новых уголовных дел, сбором по ним доказательств, то такие доказательства подлежит исключению и должны быть признаны недопустимыми. Основания привлечения к уголовной ответственности фио, а равно и других обвиняемых, как по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так и по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отсутствуют.

Обращает внимание на нарушение права на защиту обвиняемых фио и фио в ходе предварительного следствия, ознакомления с материалами дела, нарушений при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, которые влияют и на правовое положение фио В результате по делу обвинение фио не предъявлено. Обвинительное заключение не вручено. Он вину не признает. По связанному с его участком эпизоду в соучастии с ним обвинение предъявлено фио При этом фио лишен права обжаловать постановление о прекращении в

его отношении дела по срокам давности, так как оно поступило в суд, а самостоятельно его дела из материалов уголовного дела не выделено, т.е. права на защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ он лишен. По указанному делу фио подсудимым не является, т.е. на равных с другими участвующими в процессе лицами защищать себя не может. Не может исследовать доказательства и представлять доказательства защиты, а также исполнять другие предусмотренные законом для обвиняемого права. Аналогичная ситуация и по фио за исключением того, что ей предъявлено обвинение по второй статье с нарушением требований УПК РФ к устранению нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ по уголовному делу. Заявление защиты фио об отводе руководителя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО, руководителя СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО, и руководителя СУ УВД по ТиНАО не рассмотрено в надлежащем порядке, что влечёт возврат уголовного дела прокурору для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения. Обвиняемому фио вручена ненадлежащая копия обвинительного заключения, которая не дает возможности ее прочтения и ознакомления с ней, в связи с чем требование уголовно-процессуального закона вручении обвинительного заключения фио нельзя считать исполненным. Нарушения имели место при составлении обвинительного заключения (относительно нарушений в части оценки объективной стороны инкриминированного состава по ч. 4 ст. 159 УК РФ) - неконкретность обвинения. Были допущены процессуальные решения при возбуждении уголовных дел и производстве предварительного расследования. Обязанность прекращения уголовного дела в отношении фио и других обвиняемых по реабилитирующим основаниям на основании совокупности требований нормы прямого действия - Постановления КС РФ от 18.07.2022г, а также вступившего в силу 26.06.2023г. изменения в ст. 27 УПК РФ (220-ФЗ, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ) следственным органом не исполнена.

Жалоба на указанное незаконное бездействие следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения Троицком районным судом адрес в связи с поступлением уголовного дела в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. Просит изменить мотивировочную часть постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, дополнить основания возвращения дела прокурору нарушениями подлежащими устранению, указанными защитой в её апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, неустранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Такие обстоятельства установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, частности, как правильно указал суд, в обвинительном заключении в отношении фио инкриминируется совершение меньшего количества преступлений, чем изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от 31 августа 2023 года, при этом отсутствуют какие-либо данные о о прекращении уголовного дела в отношении каких-либо из инкриминируемых фио преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от 31 августа 2023 года, либо уменьшении объёма обвинения на момент составления и утверждения обвинительного заключения;

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чём он обвиняется, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ получать надлежаще оформленную и соответствующую требованиям закона копию обвинительного заключения с приложениями.

Исходя из требований п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Выявленные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона стали препятствием для рассмотрения уголовного дела и не могли быть устранены судом, поскольку устранение данных нарушений, как правильно указал суд в своём постановлении, относится к компетенции прокурора и органов предварительного расследования.

Суд пришел к правильному выводу, что иные доводы, указанные стороной защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, как основания для возвращения уголовного дела прокурору, не свидетельствуют о необходимости возвращении уголовного дела прокурору, поскольку могут быть восполнены в судебном заседании, либо связаны с оценкой доказательств по делу, исправлены допущенные нарушений, если таковые имеются, в ходе возвращения дела прокурору, в том числе связанные с необходимостью проведения стадии ознакомления с делом.

Вопросы о прекращении уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых по реабилитирующим основаниям, о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу, об отмене постановлений следователя, не могли быть разрешены судом первой инстанции, поскольку доказательства по уголовному делу не исследовались. Данные вопросы могут быть разрешены прокурором, которому возвращено уголовное дело, и органом предварительного следствия на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам для изменения постановления суда первой инстанции.

Оснований у суда апелляционной инстанции для изменения избранных подсудимым мер пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору ТиНАО адрес, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков