Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13115/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Борисовой Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченокова И.В, защитника - адвоката Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Нурутдинова И.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нурутдинова И.К, адвоката Каплич Ж.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2024, которым

Нурутдинов И.К, ***, осужден по

п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нурутдинову И.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Нурутдинова И.К. под стражей с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Максимов Л.Д, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Каплич Ж.В, осужденного Нурутдинова И.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нурутдинов И.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нурутдинов И.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Нурутдинов И.К. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. в защиту интересов осужденного Нурутдинова И.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Действия Нурутдинова квалифицированы судом неверно, поскольку на основании исследованных доказательств можно сделать вывод, что Нурутдинов тайно похитил имущество потерпевшего, то есть его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ. Также считает назначенное Нурутдинову наказание чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Нурутдинова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Нурутдинова на п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить ему наказание до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нурутдинова И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Нурутдинов И.К. свою вину признал частично, пояснив, что насилия к потерпевшему *** не применял, открытого хищения его имущества не совершал, также отрицал предварительный сговор на совершение преступления.

По обстоятельствам дела Нурутдинов И.К. пояснил, что после конфликта с ***, в ходе которого Максимов Л.Д. снял с плеч *** рюкзак и попытался его ударить, он вместе с Максимовым Л.Д. остался около метро "***", где Максимов Л.Д. передал ему мобильный телефон ***, а он его положил в карман своей одежды, намереваясь продать.

Несмотря на приведенные показания Нурутдинова И.К, его вина подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что в ночь на 6 апреля 2023 года в районе парковки по адресу: г. *** его встретил ранее незнакомый Нурутдинов И.К, который в грубой форме потребовал сигареты. Между ними начался конфликт, к которому присоединился ранее незнакомый Максимов Л.Д, который попытался нанести ему удар ногой, после чего стал стягивать с него рюкзак, а через некоторое время Нурутдинов И.К. нанес ему несколько ударов рукой. Максимов И.К. все время пытался снять с него рюкзак, в результате чего через некоторое время Максимов Л.Д. завладел рюкзаком, а на его попытку вернуть похищенное, кто-то нанес ему сильный удар в область головы, после чего он убежал с места происшествия. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере *** руб.

Из показаний потерпевшего *** следует, что действия Нурутдинова И.К. и Максимова Л.Д. были согласованными, направлены на открытое хищение у него имущества с применением насилия.

В ходе очной ставки с Нурутдиновым И.К. потерпевший *** полностью подтвердил свои показания, изобличив Нурутдинова И.К. в совершении преступления.

Из показаний свидетеля *** следует, что в ночь на 6 апреля 2023 года он стал очевидцем конфликта между *** и Нурутдиновым И.К. Позже ему стало известно, что рюкзаком *** завладел Максимов И.К.

Из показаний свидетеля ***, являющегося оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, следует, что при просмотре видеозаписей с камеры наружного наблюдения установлена встреча *** года около 1 час. 31 мин. *** с компанией мужчин из *** человек, между которыми начался конфликт. По подозрению в совершении преступления 07.04.2023 задержаны Нурутдинов И.К, Максимов И.К. и двое других граждан.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Нурутдинова И.К. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением *** от 06.04.2023 о преступлении, в котором он сообщил, что в ночь на 06.04.2023 около метро "***" у него было открыто похищено имущество;

протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент совершения преступления в отношении ***;

заключением эксперта о стоимости похищенного имущества у *** в размере *** руб. ***коп.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. ***.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Нурутдинова И.К. в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Нурутдинова И.К. состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Нурутдинова И.К. по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Нурутдинова И.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Нурутдинова И.К. по ч.2 ст. 158 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как из материалов уголовного дела следует, что действия Нурутдинова И.К. и Максимова Л.Д. по хищению имущества у потерпевшего *** с применением к нему насилия носили открытый характер, были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Нурутдинов И.К. действовал с прямым умыслом на открытое хищение имущества у потерпевшего ***, при это сам также применил к нему насилие.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, в частности, показаний самого потерпевшего ***, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Назначая наказание Нурутдинову И.К. в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нурутдинова И.К, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Нурутдинова И.К. и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного Нурутдинову И.К. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Нурутдинову И.К. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Нурутдинову И.К. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2024 года в отношении Нурутдинова И.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи