Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-13238/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Мохненко Т.И., защитника - адвоката Тихоновой Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тихоновой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2024 года, которым в отношении

Мохненко Т.И, паспортные данные... гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Мохненко Т.И. и его защитника - адвоката Тихоновой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, в отношении Мохненко Т.И.

18 мая 2024 года Мохненко Т.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

20 мая 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мохненко Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Тихоновой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в нарушение закона суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Полагает, что суд не отразил и не проанализировал документы, представленные следователем в суд. Делает вывод о том, что в судебном решении судом были использованы стандартные обезличенные формулировки, что недопустимо. Полагает, что суд в должной мере не проверил обоснованность подозрений в причастности Мохненко Т.И. к совершению инкриминируемого ему преступления. Заявляет о недопустимости ряда доказательств по делу, полученных в результате ОРМ. Находит несостоятельными утверждения следователя о том, что Мохненко Т.И, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, так как они не подтверждаются представленными в суд материалами. Считает, что судом не оценен риск побега обвиняемого и возможность с его стороны заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить и изменить в отношении Мохненко Т.И. меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мохненко Т.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Мохненко Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мохненко Т.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки мнению адвоката, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Мохненко Т.И. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. при этом суд первой инстанции обоснованно не сходил в обсуждение вопросов доказанности вины Мохненко Т.И, допустимости доказательств, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Мохненко Т.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Мохненко Т.И, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мохненко Т.И. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мохненко Т.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Мохненко Т.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мохненко Т.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Мохненко Т.И. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Мохненко Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова