Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13413/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Кобзарь П.Ю. - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

фио в интересах обвиняемого фио, адвоката Хоревой М.Ю. в интересах Кобзарь П.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым в отношении:

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

16 июня 2023 года настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 06 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 26 апреля 2024 года.

07 июня 2023 года Петраков Р.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06 июня 2023 года Кобзарь П.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

09 июня 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 20 мая 2024 года.

08 июня 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого Кобзаря П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 20 мая 2024 года.

17 апреля 2024 года Петракову Р.А, Кобзарю П.Ю, каждому, предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ 27 апреля 2024 года поступило в Басманную межрайонную прокуратуру адрес.

Первый заместитель Басманного межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых фио и Кобзаря П.Ю. под стражей, который истекает 20 мая 2024 года, что является недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ, а также выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ. Указывает, что основания послужившие для избрания Петракову Р.А. и Кобзарю П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. В связи с чем просит продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио и Кобзаря П.Ю. до 07 июня 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 17 мая 2024 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых фио, Кобзаря П.Ю, каждого, на 17 суток, то есть до 06 июня 2024 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Петракову Р.А. и Кобзарю П.Ю. меры пресечения не связанной с заключением под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, действующий в защиту обвиняемого фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда вынесено без надлежащего учета всех обстоятельств касающихся личности его подзащитного, без указания невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что выводы о намерении фио скрыться от следствия либо иным образом препятствовать ходу следствия опровергаются материалами дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 17 мая 2024 года, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник Кобзаря П.Ю. - адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда отсутствовали основания считать, что обвиняемый Кобзарь П.Ю. может совершить новые преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, данный вывод носит предположительный характер, он ничем не обоснован. При этом одна лишь тяжесть инкриминируемых Кобзарю П.Ю. преступлений не может являться основанием для его содержания под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 17 мая 2023 года, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 27 апреля 2024 года уголовное дело в отношении фио, Кобзаря П.Ю. с обвинительным заключением поступило Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

Первый заместитель Басманного межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Петракову Р.А, Кобзарю П.Ю. срока содержания под стражей до 07 июня 2024 года, поскольку оставшийся срок их содержания под стражей был недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания фио, Кобзаря П.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления каждому из них именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам, суд учёл обоснованность подозрения о причастности фио, Кобзаря П.Ю. к инкриминируемым преступлениям. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемых.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые Петраков Р.А, Кобзарь П.Ю. находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении фио, Кобзаря П.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, вопреки доводам защиты.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио, Кобзаря П.Ю. в условиях следственного изолятора, исходя из их состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в суд ходатайства прокурора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, рассмотрены судом согласно положениям ст.109 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых фио, Кобзаря П.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом данных о личности каждого из них, не имеется.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий и направления уголовного дела в суд не свидетельствует о том, что обвиняемые лишены намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев