Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13487/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Аракелова В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Орлова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2024, которым в отношении

Орлова Д, С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела отдела МВД России по Донскому району г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление адвоката Аракелова В.В, обвиняемого Орлова Д.С, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела МВД России по Донскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Орлов Д.С. 30.05.2024 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь следственного отдела МВД России по Донскому району г. Москвы 31.05.2024 в установленном законом порядке, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Орлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Орлов Д.С. освобожден из-под стражу в зале суда.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Смольков И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при отказе в избрании Орлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Орлова Д.С, который не имеет постоянного источника дохода. Просит постановление суда отменить и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дел следует, что в ходе судебного заседания 31.05.2024 по рассмотрению ходатайства следователя об избрании Орлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом исследованы письменные материалы дела, выслушано мнение сторон по ходатайству.

Согласно ч.7 1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Установив отсутствие оснований для избрания Орлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не выполнены требования ч.7 1 ст. 108 УПК РФ

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей ходатайства следователя на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Орлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Ходатайство следователя в отношении Орлова Д.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов