Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13497/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой... О.Г. и ее защитника - адвоката Янович З.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Янович З.Н. в защиту обвиняемой... О.Г. на постановление Тушинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым в отношении

.., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой... О.Г. и ее защитника - адвоката Янович З.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N12401450111000324, возбужденное 23 марта 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... О.Г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2024 года.

23 марта 2024 года... О.Г. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

24 марта 2024 года... О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 марта 2024 года Тушинским районным судом адрес в отношении обвиняемой... О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания... фио под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 июня 2024 года.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... фио под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 июня 2024 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемой... О.Г. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Янович З.Н. в защиту обвиняемой... фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие доказательств причастности... О.Г. к инкриминируемому преступлению. Защитник указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следователем следственных действий при нахождении обвиняемой под домашним арестом, не представлено. Отмечает, что основания, послужившие избранию в отношении... О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются достаточными для ее продления. Отмечает, что суд необоснованно сослался на отсутствие у... О.Г. места работы, поскольку обвиняемая была неофициально трудоустроена официанткой в ресторане. Указывает, что применение в отношении... О.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей ограничивает ее конституционное право на труд и участие в воспитании ее малолетнего ребенка. Указывает, что предъявленное... О.Г. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сговора... О.Г. с фио на незаконные приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотических средств, как и иные доказательства, которые бы могли подтвердить причастность... О.Г. к совершению преступления. Защитник отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного... О.Г. обвинения не может являться безусловным основанием для продления в отношении нее меры пресечения. При этом полагает, что иных доказательств, свидетельствующих о наличии у... О.Г. возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено.

Указывает, что... О.Г. подано ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения, а также прошение на участие в СВО, которые были оставлены следователем без рассмотрения. Просит постановление Тушинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года отменить, избрать в отношении... О.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемой, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... О.Г, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока её содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой... О.Г. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, и части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой... О.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания... О.Г. под стражей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания... О.Г. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемой, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления... О.Г. срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... О.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в соучастии, в том числе, с неустановленными лицами, является гражданкой иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, вывод суда о том, что находясь на свободе, она, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству, является обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрений... О.Г. в причастности к совершению преступления, которые подтверждаются представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... О.Г.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного... О.Г. обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности... О.Г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей... О.Г. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... О.Г. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, суду апелляционной инстанции, учитывая объем проводимых следственных действий и общее время содержания обвиняемой под стражей, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... О.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... О.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлено.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении... О.Г. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемой, а также сведения о стадии предварительного следствия. Суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом изложенных защитой в апелляционной жалобе доводов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание все имеющиеся данные о личности... фио, в том числе содержащиеся в представленных защитой документах, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, поскольку нахождение под стражей... О.Г. обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года о продлении срока содержания обвиняемой... под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяца, то есть до 23 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: