Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13566/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.Ш., его адвоката ... И.В., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... И.В. на постановление Перовского районного суда адрес от 04 мая 2024 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года... ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении... А.Ш.

03 мая 2024 года 27 февраля 2024 года... задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 04 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат... И.В. защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание семейное положение обвиняемого и другие обстоятельства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов,... обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, род его деятельности и занятости не установлен, легального источника дохода он не имеет, постоянного места жительства на адрес не имеет, женатый имеет четверых несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью в адрес, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние,... может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу. Порядок задержания... не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 04 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 04 мая 2024 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий