Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13658/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого.., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого.., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Козинца Д.А. и Мудрецова А.В. в защиту обвиняемого... А.П, адвоката Климовой С.А. в защиту обвиняемого... на постановление Тверского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым в отношении

..,.., - продлен срок содержания под стражей каждому на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемых... и... А.П, их защитников - адвоката Костюшева В.Ю, адвоката фио, адвоката Козинца Д.А. и адвоката Климовой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ, с которым в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденные 23 ноября 2023 года в отношении... и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и 24 ноября 2023 года в отношении... А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев, то есть 22 июля 2024 года.

24 ноября 2023 года... задержаны в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день.., каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

25 ноября 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении... и... А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в отношении каждого из обвиняемых продлен до 22 мая 2024 года.

Следователь 2-го управления по... (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых... и... А.П. под стражей, каждого на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 мая 2024 года обвиняемым.., продлен срок содержания под стражей, каждому на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении в отношении обвиняемых... и... А.П. меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат... С.А. в защиту обвиняемого... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что принятое судом решение не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку исследованные судом материалы дела, свидетельствуют об отсутствии у... намерений скрываться или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Поскольку последний полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, данные им показания последовательны и согласуются с показаниями обвиняемого фио Защитник указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного... обвинения при отсутствии иных, предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств, не может служить основанием, для выводов о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Указывает, что... является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, ранее он не судим, женат, имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет государственные награды. При этом... добровольно сдал загранпаспорт следователю, не имеет имущества, бизнеса и банковских счетов заграницей, что исключает возможность обвиняемого скрыться за пределами Российской Федерации. Защитник считает, что судом не дана оценка поведению.., его позиции по делу, тому обстоятельству, что он признал вину и раскаялся в содеянном, не учено состояние здоровья обвиняемого, который перенес ковид в тяжелой форме с осложнениями на дыхательные пути, кроме того страдает тяжелыми, в том числе хроническими заболеваниями. Защита просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения... на домашний арест.

Адвокат... Д.А. в защиту обвиняемого... А.П. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 109 УПК РФ, отмечает, что постановление не содержит обоснований особой сложности расследуемого уголовного дела. Указывает, что конкретных и фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в том числе данных о том, что... А.П. скроется от предварительного расследования или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в представленных следователем материалах не имеется, а выводы суда о наличии данных оснований голословны, основаны лишь на тяжести предъявленного... А.П. обвинения. Отмечает, что... А.П. является гражданином РФ, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется и имеет ряд благодарностей, грамот, награжден нагрудных знаком. Указывает, что основания избрания в отношении... А.П. меры пресечения изменились, все необходимые следственные действия выполнены,... А.П. добровольно сдал загранпаспорт следователю, все принадлежащее... А.П. и его семье имущество арестовано, в связи с чем... А.П. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" от 19 декабря 2013 года N 41, защитник указывает, что тяжесть предъявленного обвинения, в отсутствие иных, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, на данной стадии предварительного расследования не является достаточным основанием для продления... А.П. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Указывает, что суд не рассмотрел возможность применения в отношении... фио... более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, которая также позволит соблюсти интересы следствия и обеспечить контроль за действиями обвиняемого. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении... А.П. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации: адрес.

В защиту обвиняемого... А.П. в апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с подновлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что конкретных и фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно, данных о том, что... фио скроется от предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью или окажет давление на участников уголовного судопроизводства материалы, представленные следователем, не содержат. Указывает, что суд при вынесении решения по ходатайству следователя использовал шаблонные формулировки, не приведя анализа материалов дела. Отмечает, что в обоснование необходимости дальнейшего содержания фио под страже судом приведена лишь тяжесть предъявленного... фио обвинения, без объективной оценки роли... А.П. в совершенном преступлении и данных о его личности. Считает, что принятое судом решение не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", ст. 22 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что необходимость в продлении срока содержания... А.П. под стражей не обоснована. Просит постановление Тверского районного суда адрес от 20 мая 2024 года в отношении... А.П. отменить, избрать в отношении... А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых... и... А.П. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные следователем материалы уголовного дела и, учитывая данные о личности каждого из обвиняемых, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого они обвиняются, и его тяжесть, а так же сведения о стадии предварительного расследования, его сложности и объемах проводимых следственных действий, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления в отношении каждого из обвиняемых срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, коррупционной направленности, совершенным группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, каждый из обвиняемых может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство, наличие иждивенцев, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании в отношении каждого из обвиняемых.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении каждого из обвиняемых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении как.., так и... А.П. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами судом сделан обоснованный выводу о том, что как обвиняемый.., так и обвиняемый... А.П. в случае изменения им меры пресечения на более мягкую могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и установлению иных соучастников преступлений, оказать давление на свидетелей, личности которых им известны, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения.

Не согласиться с указанными доводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания обвиняемых под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представилось возможным. При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей каждого из обвиняемых обоснованно признан судом разумным и необходимым. Особая сложность уголовного дела следствием мотивированна, и выводы суда о наличии особой сложности расследования обоснованы характером и объёмом проводимых следственных действий, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей каждому из обвиняемых, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления, а также указывающие на причастность... и... А.П. к совершенному преступлению, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии таких данных, дав им надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, к которым относятся и показания свидетелей. На данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Предъявленное... обвинение подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе и представленные защитой доказательства в совокупности с иными материалами и доказательствами, полученными в рамках уголовного дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, как у обвиняемого.., так и у обвиняемого... А.П. заболеваний, препятствующих содержанию каждого из них под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении обвиняемых... и... А.П. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе данные по характеристикам личности каждого обвиняемого, а так же сведения о стадии предварительного следствия. Суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, как.., так и... А.П, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайства защиты об изменении каждому из обвиняемых меры пресечения, приняв по ним обоснованное решение, в том числе с учетом данных, изложенных защитой в апелляционных жалобах.

Несмотря на доводы защиты и представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения обвиняемых в жилых помещениях по конкретным адресам в случае изменения каждому из них меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как.., так и... А.П, поскольку нахождение каждого из обвиняемых под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, подтвержденными представленными в суд материалами дела.

Согласно протокола судебного заседания, ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда. При этом, необходимо отметить, что рассмотрение ходатайств следователя в отношении обвиняемых в одном судебном заседании не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: