Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2024 г. по делу N 10-13661/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Захарычева А.А. в защиту обвиняемого... на постановление... районного суда адрес от.., которым в отношении

.., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого... С.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ЛО МВД на адрес находится уголовное дело, возбуждённое 15 мая 2024 года в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 мая 2024 года в 16 часов 30 минут... С.В. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД на адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением... районного суда адрес от... обвиняемому... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 июля 2024 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении... более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Захарычев А.А. в защиту обвиняемого... С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнем аресте и залоге", и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ", отмечает, что постановление суда не соответствует требованиям данных актов, поскольку не содержит ссылки на достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что... С.В. может скрыться от следствия и суда, не сожереться таких доказательств и в представленных следствием материалах дела. Обращает внимание на личность... С.В, которая документально установлена, он является гражданином России, зарегистрирован и проживает на адрес, официально трудоустроен, имеет на иждивении супругу, мать - пенсионера и малолетнего ребенка. Отмечает, что... С.В. дал признательные показания по делу и готов сотрудничать со следствием, ввиду чего доводы следователя, о намерениях... С.В. скрыться, являются домыслами следствия и суда и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Просит постановление... районного суда адрес от... отменить, меру пресечения... С.В. изменить на несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого... С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению, к которым относятся: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания обвиняемого... С.В, протокол личного досмотра... С.В, в том числе результатами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда о причастности... С.В. к совершению преступления основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому... С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении... С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... С.В. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что... С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в активной стадии, проводятся мероприятия, направленные на выявление иных обстоятельств преступной деятельности задержанного, в связи с чем, опасения следствия в том, что оставаясь на свободе... С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого... С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении... С.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защиты, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана... С.В. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от... об избрании обвиняемому... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: