Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13674/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора Рагимова А.А., защитника-адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение N 6745 и ордер N 128 от 18 июня 2024 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Л.А., на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2024 года, которым представление врио начальника ФСИН России по г.Москве удовлетворено и

Сухарев Д*** Е***, ***, судимый 18 апреля 2024 года приговором 235 гарнизонного военного суда по ч.2-1 ст. 332 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 4 июня 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в порядке п. 18-1 ст. 397 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд г.Москвы поступил материал и представление врио начальника ФСИН России по г.Москве о заключении Сухарева под стражу, поскольку последний не прибыл за получением предписания для следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колони-поселение.

Согласно материалов дела Сухарев был осужден 18 апреля 2024 года приговором 235 гарнизонного военного суда по ч.2-1 ст. 332 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 6 мая 2024 года. В соответствии с ч.2 ст. 75-1 УИК РФ осужденному был определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства и разьяснены правовые последствия неявки за предписанием.

8 мая 2024 года приговор поступил на исполнение в УФСИН России по г.Москве и 14 мая направлен запрос об оказании содействия в обеспечении явки Сухарева для получения предписания.

В тот же день Сухареву по адресу регистрации и фактического проживания направлено уведомление о необходимости явки в филиал N 24 УФСИН России по г.Москве для получения предписания. Согласно рапортов, Сухарев отсутствовал в месте проживания и регистрации по адресу: г.Москва, ул. *** и 21 мая 2024 года был объявлен в федеральный розыск, как лицо уклоняющееся от отбывания наказания. 23 мая 2024 года Сухарев был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2024 года вышеуказанное представление врио начальника УФСИН России по г.Москве удовлетворено и Сухарев заключен под стражу на 30 суток в порядке п. 18-1 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Свиридова Л.А, выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным, поскольку Сухарев не скрывалась от уголовно исполнительных органов и выводы суда носят предположительный характер. Суд не в полной мере принял пояснения осужденного, не проверил его доводы о том, что исполнительные органы не уведомили его о получении предписания. Кроме того, не учтено, что Сухарев проживал по месту своей регистрации и не намеревался скрываться от исполнения приговора. Учитывая изложенное, просит постановление отменить, освободив Сухарева из-под стражи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с п.18-1 ст. 397 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от получения предписания для следования в колонию-поселение, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Рассмотрев представление уполномоченного должностного лица, начальника УФСИН России по г.Москве, суд проверил все представленные материалы дела, а также доводы осужденного, его защитника и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Суд учел, что Сухарев скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не прибыл за предписанием для следования к месту отбывания наказания в колонии-поселении, тем самым осужденный скрылся от контроля инспекции, то есть злостно уклонился от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом, суд правомерно сделал исходя из представленных документов, полученных без нарушения закона, которые являются достоверными и достаточными для принятия решения. При этом, доводы защиты и самого осужденного об отсутствии у Сухарева умысла на уклонение от отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает достаточной и обоснованной.

Судебное разбирательство проходило в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, все ходатайства были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, которые являются мотивированными.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, на основании конкретных, фактических данных, представленных органом исполняющим приговор суда в части назначенного Сухареву наказания. Кроме того, не представлено уважительных причин неисполнения назначенного наказания и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 года в отношении осужденного

Сухарева Д*** Е***, о заключении его под стражу в порядке п. 18-1 ст. 397 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин