Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13723/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., адвоката Филипенковой В.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипенковой В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 июня 2024 года, которым в отношении

Фрейзера Дэниела Роберта,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Фрейзера Д.Р. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Филипенковой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2022 года в отношении командира "Грузинского национального легиона" Мамулашвили М.З. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом соединен ряд других уголовных дел: уголовное дело N 12202007703000329, возбужденное 12 апреля 2022 года в отношении Мамулашвили М.З. по ч. 1 и 3 ст. 359 УК РФ, по факту вербовки наемников и их участия в вооруженном конфликте на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик (далее - ЛНР, ДНР) в качестве наемников; уголовное дело N 122020077030000343, возбужденное 13 апреля 2022 года по ч. 1 и. 3 ст. 359 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа политического руководства Украины, а также ряда граждан Великобритании, США, Норвегии и Канады по факту вербовки наемников и участия в качестве наемников в вооруженном конфликте на территории Украины, ЛНР и ДНР; уголовное дело N 12202007703001126, возбужденное 15 сентября 2022 года по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, по факту публичных призывов к применению насилия в отношении граждан, проживающих на территории ЛНР, ДНР, поддерживающих проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции; уголовное дело N 12302007703000411, возбужденное 31 марта 2023 года по ч. 1, ч. 3 ст. 359 УК РФ, в отношении Сергеевой А.И. и Соколова Д.В, которые осуществляли вербовку наемников для участия в вооруженном конфликте на территории Украины, ЛНР и ДНР; уголовное дело N 12102007703000048, возбужденное 26 февраля 2021 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, по факту повреждения памятника на братской могиле советских воинов в г. Екабпилсе Латвийской Республики.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 7 мая 2024 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 45 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2024 года.

По версии следственного органа, в результате проводимой неустановленными лицами работы по вербовке наёмников в состав руководимого ими военизированного формирования вошел уроженец и подданный Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии Фрейзер Д.Р. После вступления в Интернациональный легион Фрейзер Д.Р. в период с 01 марта 2022 года по настоящее время непосредственно участвовал в боевых действиях на стороне украинских силовых структур против представителей силовых структур Донецкой и Луганской народных республик и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, систематически получая за это материальное вознаграждение в размере не менее 1000 долларов США в месяц.

13 октября 2023 года вынесено постановление о привлечении Фрейзера Д.Р. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, однако предъявить его Фрейзеру Д.Р. не представилось возможным, в связи с тем, что он скрывается от органов предварительного следствия и место его нахождения не установлено.

24 октября 2023 года Фрейзер Д.Р. объявлен в розыск, производство которого поручено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

28 марта 2023 года Фрейзер Д.Р. объявлен в международный розыск.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, следователь просил избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Фрейзер Д.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления против мира и безопасности человечества, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, находясь на свободе и скрываясь от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый Фрейзер Д.Р. продолжает заниматься преступной деятельностью путем совершения преступлений против мира и безопасности человечества, может уничтожить доказательства, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая, что Фрейзер Д.Р. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также скрывается от органов предварительного следствия, следствие полагает, что применение иной меры пресечения в отношении Фрейзера Д.Р. нецелесообразно.

04 июня 2024 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Фрейзера Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Филипенкова В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Указывает, что постановление суда вынесено в отсутствие конкретных оснований и доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом постановление принято в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Фрейзера Д.Р, в материалах дела отсутствуют врученные повестки или иные документы, подтверждающие его вызов для проведения следственных действий. Обращает внимание на то, что законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных действий проверить не преставилось возможным, в связи с чем они не могут являться доказательствами причастности Фрейзера Д.Р. к преступлению. Ссылается на то, что Российское законодательство не предусматривает процедуру незамедлительного доставления к судье фактически задержанного обвиняемого, которому уже была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он лишается возможности выступить перед судом, кроме того, суд указал общие фразы для помещения Фрейзера Д.Р. под стражу, не проверил обоснованность подозрения в причастности Фрейзера Д.Р. к совершению инкриминируемого деяния, равно как не проверил обоснованность объявления его в розыск. Указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку указание, что Фрейзер Д.Р. скрылся от органов предварительного расследования и объявлен в международный розыск, некорректно, в материалах не представлено доказательств того, что Фрейзер Д.Р, являясь уроженцем и подданным Соединенного королевства Великобритания и Северной Ирландии, находился на территории Российской Федерации и пересекал ее границы, соответственно, не мог скрываться от органов предварительного расследования, при этом ему неизвестно о возбуждении уголовного дела.

Полагая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фрейзера Д.Р.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Фрейзеру Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступления, которое инкриминируется Фрейзеру Д.Р, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фрейзера Д.Р. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Фрейзера Д.Р. к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Фрейзера Д.Р. и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Фрейзера Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Фрейзера Д.Р. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый Фрейзер Д.Р. может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Кроме того, следствием представлены материалы в обоснование подозрения в причастности Фрейзера Д.Р. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные материалы судом исследованы и надлежащим образом оценены.

В связи с объявлением обвиняемого Фрейзера Д.Р. в международный розыск и принимая во внимание, что его фактическое местонахождение неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ч.5 ст.108 УПК РФ рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого, в связи с чем доводы адвоката о том, что постановление принято в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Фрейзера Д.Р, являются необоснованными.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Фрейзера Дэниела Роберта избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Фрейзера Д.Р. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова