Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13989/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием:

обвиняемого Кудинова М.В, защитника - адвоката Колесникова О.Б, прокурора Калугиной А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Захарова А.С. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 31.05.2024 г, которым

Кудинову М.В, паспортные данные, гражданину РФ, без определенного места жительства, работающему, ранее неоднократно судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 29.07.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29.05.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кудинов задержан 30.05.2024 г, в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 31.05.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Кудинову меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Кудинвоа, который работает, приобрел в ипотеку квартиру, которая пока не сдана в эксплуатацию, имеет родного брата и любимую женщину, вину признал, добровольно выдал похищенное, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Кудинову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Кудинов, будучи ранее неоднократно судимым, вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Кудинова учтены судом при принятии решения.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Кудинова в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 31.05.2024 г. в отношении Кудинова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: