Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-14018/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цедилиным И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А., защитника-адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение N 20270 и ордер N 1992 от 25 июня 2024 года, обвиняемого Гумханова С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Русяевой О.А., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года, которым

Гумханову С*** М***, ***, ранее судимому (судимость не снята и не погашена), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело возбужденной 21 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

5 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гумханов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 июня 2024 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Русяева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. Подробно ссылаясь на нормы российского закона, указывает на отсутствие законных оснований, подтвержденных реальными доказательствами, для избрания Гумханову обжалуемой меры пресечения, а одна лишь тяжесть обвинения таковой не является. Кроме того, Гумханов обвиняется в совершении преступления средней тяжести и его вина в настоящее время не доказана. Просит постановление суда изменить, избрать Гумханову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Гумханову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Гумханову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства в г.Москве, имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления и осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, совершить новые преступления. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Гумханова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Гумханова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Гумханова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Гумханова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Гумханову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Гумханову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года об избрании

Гумханову С*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин