Постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-14065/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Калугиной А.А., обвиняемого, адвоката Мешковой Н.А. в защиту обвиняемого Миридонова Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года апелляционную жалобу защитника Фролова В.В. на постановление Гагаринского суда г. Москвы от 31 мая 2024 года, которым:

Миридонову Н.Д, паспортные данные и жителю Ульяновской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в одном производстве с уголовным делом соединен ряд других уголовных дел; 05 апреля 2024 года Миридонов с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2024 года в отношении Миридонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Миридонову срока содержания под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Миридонову под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд имел возможность избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Миридонова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Миридонова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Миридонов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, на территории г. Москвы и Московской области определенного места жительства не имеет, проверяется на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Миридонов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Миридонов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Миридонову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года в отношении

Миридонова Н.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: