Постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-14172/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Васюхина М.В. в защиту обвиняемого Макаева Р.У., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционную жалобу защитника Голуб О.В. на постановление Бутырского суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, которым:

Макаеву Р.У, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в Чеченской Республике, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 12 апреля 2023 года Макаев с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14 апреля 2024 года в отношении Макаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 22 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Макаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Макаеву под стражей продлен на 22 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голуб выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Макаева, который является гражданином РФ, ранее не судим, не имеет намерений скрываться от суда и следствия, доводы обвинения носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Макаева суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Макаев обвиняется в совершении тяжких преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источников дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Макаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Макаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Макаеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года в отношении

Макаева Р.У.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: