Постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-14174/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Ворошилина Ю.М. в защиту обвиняемого Шестопалова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года апелляционную жалобу защитника Андисова З.З. на постановление Бутырского суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, которым:

Шестопалову С.С, паспортные данные и жителю Тульской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Шестопалова и Минакова; в тот же день Шестопалов с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан, и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

02 апреля 2024 года в отношении Шестопалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 июня 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шестопалову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шестопалову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андисов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Шестопалова, который является гражданином РФ, ранее не судим, фактически проживает в г. Москве, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шестопалова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Шестопалов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, на территории г. Москвы и Московской области определенного места жительства не имеет, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шестопалов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Шестопалов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шестопалову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года в отношении

Шестопалова С.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: