Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-14213/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ТРИПОЛЕВОЙ А.И. и защитника обвиняемого Коптяева Д.И. - адвоката КУЗЬМЕНКО Т.В., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Коптяева Д.И. - адвоката Шульгиной Ю.В. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 31 мая 2024 года, которым в отношении КОПТЯЕВА Д.И., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Коптяева Д.И. - адвоката Кузьменко Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Триполевой А.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коптяев Д.И. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3.893, 26 грамм), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 30 мая 2024 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Коптяева Д.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Коптяев Д.И. был задержан 30 мая 2024 года, а 31 мая 2024 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Следователь 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве С. Е.А. с согласия начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве А. М.С. обратилась в Троицкий районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Коптяева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 31 мая 2024 года было вынесено постановление, которым в отношении Коптяева Д.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 30 июля 2024 года.

Защитником обвиняемого Коптяева Д.И. - адвокатом Шульгиной Ю.В, которая осуществляла его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Коптяеву Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: **, в которой адвокат Шульгина Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Коптяеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на данные о личности Коптяева Д.И, который ранее не судим, постоянно проживает в г.Москве, дал полные правдивые признательные показания, выразил намерение сотрудничать с органом следствия, от органа следствия не скрывался, другим образом производству по уголовному делу не препятствовали имеет возможность проживать в квартире по адресу: **, собственником которой является его мать, которая проживает в указанной квартире с ** детьми, и которая не возражает против проживания Коптяева Д.И. в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Коптяева Д.И. - адвокат Кузьменко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Коптяеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Коптяеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Коптяева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Коптяеву Д.И. инкриминируется совершение умышленного особо тяжкого преступления, и то, что Коптяев Д.И. является потребителем наркотических средств, не работает и не имеет легального источника дохода, в связи с чем в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с его изоляцией от общества, в том числе - в виде домашнего ареста, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Коптяеву Д.И. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Коптяеву Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел молодой возраст Коптяева Д.И, то, что он является гражданином РФ, не судим, имеет место жительства на территории Московского региона, дал признательные показания и выразил намерение оказывать содействие органу следствия и принять участие в СВО, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Коптяева Д.И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Так же суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Коптяева Д.И. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Коптяева Д.И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Коптяева Д.И, обвиняемого в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие у него непосредственно постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, в котором производится предварительное расследование по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности - связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств (что Коптяев Д.И. не отрицал при его допросах).

Избрание Коптяеву Д.И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, не сможет безусловно гарантировать того, что Коптяев Д.И, опасаясь уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления, не скроется от органа следствия, и что Коптяев Д.И. не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Коптяев Д.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Молодой возраст Коптяева Д.И, отсутствие у него судимостей, наличие у него гражданства РФ и места постоянной регистрации на территории РФ и факт проживания на территории Московского региона его матери не могут расцениваться судом как основание для избрания Коптяеву Д.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 31 мая 2024 года, которым в отношении КОПТЯЕВА Д. И, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 30 июля 2024 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова